Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?

Taí um teste que achei que o Clube do Hardware nunca faria

Esta comprovado definitivamente que os da intel são melhores. Povo costuma optar por processadores da AMD por ser um custo benefício melhor, mas bem... baratos eles são, mas o desempenho é menor também, só que em uma comparação com preços iguais, deu pra ver a diferença.

Parabens CdH pelos novos artigos, testes e tutoriais, estão cada vez melhores e voltando a ser excelente

Esta comprovado definitivamente que os da intel são melhores. Povo costuma optar por processadores da AMD por ser um custo benefício melhor, mas bem... baratos eles são, mas o desempenho é menor também, só que em uma comparação com preços iguais, deu pra ver a diferença.

Por exemplo quando comprei o meu Athlon 64 3200+...

Eu sou fã da AMD, mas esse ótimo teste não deixa sombra à dúvidas: o processador com o melhor custo/benefício da atualidade é o Core 2 Duo E8400 da Intel - mais atual que o Q6600, com tecnologia de 45nm e suporte ao SSE4.1.

Aqui nem mesmo o suposto melhor preço dos processadores da AMD serve como apelo: todos os modelos testados custam praticamente a mesma coisa, até no Brasil (de R$ 470,00 a R$ 600,00 no Mercado Livre).

É, a AMD parece estar fadada ao segundo lugar: nos processadores e nas placas de vídeo, onde vem tomando um banho da nVidia...

Realmente só tenho a parabenizar o CdH peo teste, que foi fantástico e há muito tempo já esperávamos. Realmente a AMD foi muito decepcionante nesta comparação, jogando toda e qualquer relação custo-benefício pelo mato. E ainda posso falar uma coisa mesmo não estando explícita no teste: a Intel tem um gerenciamento energético MUITO melhro que a AMD, deixando o custo também pequeno em relação à manutenção (principalmente do 8400 qeu é 45nm), além do fao de que placas-mãe com chipset G31,plenamente compatívei scom o 8400 e com desempenho simiar às de maior preço.

E a Intel ainda vai dar o golpe de misericórdia na AMD, com o surgimento previsto para o terceiro trimestre dos Pentium Dual-Core 45nm com 2,5Ghz, FSB de 800, L2 de 2MB e preço de míseros 84 dólares... Aí não tem quem segure a Intel, porque fazer um over para rodar com FSB de 266 é facinho, e ele ainda vai ficar com frequencia de 3,3Ghz!!!!!!:eek::eek::eek:

A AMD que se cuide, porque senão nossos bolsos não vão aguentar a geração Nehalem pára desk...

Excelente teste, não tem nem o que comentar.

A Intel deixou a AMD comendo poeira...

Quero um e8400 !

Que pena..

Esperava mais da AMD.

O que será um mercado sem concorrencia

\o/

Sou fã da AMD, é uma pena o desempenho dos atuais processadores dela. Pior ainda é não ter ao menos uma relação custoxbenefício. Espero que ela traga algo novo, e logo, senão vou ter que migrar para o lado negro da força.

Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

tô orgulhoso do meu q6600! haha

nunca gostei de amd mesmo..

essa diferença no crysis não é algo parecido com o que ocorre com nvidia e ati? crysis é otimizado com placa d nvidia, assim como half life por exemplo foi otimizado pra ati. estou enganado ou essa relação é parecida?

parabens ao CDH! o teste tá meio atrasado mesmo. eu queria agora ver um teste com os Core Extreme!

Tenho essa dúvida a algum tempo:

Se os Phenom estivessem numa placa com o HT no máximo faria alguma diferença?

Tenho essa dúvida a algum tempo:

Se os Phenom estivessem numa placa com o HT no máximo faria alguma diferença?

Pelo que vejo a diferenaça seria minina la si foi minha confiança pelos phenons

Sem palavras, para um fã da AMD como eu da até vergonha falar alguma coisa depois de ver os tão "fantasticos"phenons sendo dessosados pela Intel, E8400 na cabeça!

Um ano de atraso só poderia dar nisso, a impressão que dá é que amd está mais preocupada em formar uma base boa com uma plataforma estável e de bom desempenho. Se ela sobe as frequências os cpus destroem qualquer conta de energia.

a intel tem mais recursos e o 8400 é mais economico dos quatros testados tudo que a amd está tentando fazer.

agora falta um teste dos cpus de 100 dolares??????

Um ano de atraso só poderia dar nisso, a impressão que dá é que amd está mais preocupada em formar uma base boa com uma plataforma estável e de bom desempenho. Se ela sobe as frequências os cpus destroem qualquer conta de energia.

a intel tem mais recursos e o 8400 é mais economico dos quatros testados tudo que a amd está tentando fazer.

agora falta um teste dos cpus de 100 dolares??????

Eu acho q a amd pode fazer melhor q isso, ela não pode estar tão ruim assim (embora não esteja) mas acho q os Phenons ja estão amadurecidos e não se deve esperar mais nada deles (parece q ja tem um nova microartetura sendo feita pela AMD)e mesmo q consiguim melhorar alguma coisa os nehalem estão vindo ai, E ESSES SÃO OS MELHORES cpu'S DA AMD? ou tem algum outro modelo maisforte (e mais caro)

fui

Só uma falha do teste: os FPS são dados os valores máximos ou as médias? Aposto que são os valores máximos, enquanto que o mais importante são os valores mínimos.

Eu acho que faltou um X2 6000 ae tambem. Ja que testou o 8400.

A unica vantagem da AMD sobre a Intel no momento são os X2 com 780G

ja que em termos de VGA a Intel é podre.

e placas Onboard são as que mais vendem tanto PC quanto note.

Eu sou fã da AMD, mas esse ótimo teste não deixa sombra à dúvidas: o processador com o melhor custo/benefício da atualidade é o Core 2 Duo E8400 da Intel - mais atual que o Q6600, com tecnologia de 45nm e suporte ao SSE4.1.

Aqui nem mesmo o suposto melhor preço dos processadores da AMD serve como apelo: todos os modelos testados custam praticamente a mesma coisa, até no Brasil (de R$ 470,00 a R$ 600,00 no Mercado Livre).

É, a AMD parece estar fadada ao segundo lugar: nos processadores e nas disco rígido, onde vem tomando um banho da nVidia...

sobre as placas de video nao é bem assim amigo, tão pau a pau.. a briga tá boa....

Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

tb achei estranho... TANTA diferença, sendo que o CPU é algo secundário para jogo... não é pra influencia TANTO assim...

Realmente só tenho a parabenizar o CdH peo teste, que foi fantástico e há muito tempo já esperávamos. Realmente a AMD foi muito decepcionante nesta comparação, jogando toda e qualquer relação custo-benefício pelo mato. E ainda posso falar uma coisa mesmo não estando explícita no teste: a Intel tem um gerenciamento energético MUITO melhro que a AMD, deixando o custo também pequeno em relação à manutenção (principalmente do 8400 qeu é 45nm), além do fao de que placas-mãe com chipset G31,plenamente compatívei scom o 8400 e com desempenho simiar às de maior preço.

E a Intel ainda vai dar o golpe de misericórdia na AMD, com o surgimento previsto para o terceiro trimestre dos Pentium Dual-Core 45nm com 2,5Ghz, FSB de 800, L2 de 2MB e preço de míseros 84 dólares... Aí não tem quem segure a Intel, porque fazer um over para rodar com FSB de 266 é facinho, e ele ainda vai ficar com frequencia de 3,3Ghz!!!!!!:eek::eek::eek:

A AMD que se cuide, porque senão nossos bolsos não vão aguentar a geração Nehalem pára desk...

é esse P. Dual Core que eu estou esperando aparecer p/ montar a minha máquina nova

Alguém sabe como vai ficar a briga AMD X NVidia no plano das novas VGAs?

Ah, parabéns à toda equipe do CdH! Os novos testes estão ficando cada vez mais interessantes!

Estava em dúvida entre o Q6600 e o E8400, acho que esse teste me fez decidir, além de mais barato, o E8400 está muito bom, perdendo somente em alguns casos para o Q6600.

Mas, em todo caso, tanto o E8400 e o Q6600 são ótimas escolhas.

Será que não seria possível fazer este teste com um SO 64 bits também? Estou bastante curioso!!!

Mas o " X " da questão é que, quem comprou um Boa placa AM2 a muito tempo, pode colocar um Phenom X4 e ter uma maquina atual por muito tempo ainda, coisa que não acontece com o 775 da intel, que em muitos casos não permite o upgrade.

Em jogos não acredito que de essa diferença toda, a não ser que você rode jogos em baixa resolução.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/3

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

Também li este teste que você apresentou e não deu tanta diferença com os Phenoms, o que o pessoal ta tomando por base é o Crysis, como se fosse o tiro de misericórdia....

Eu acho que a briga aí é o preço, se AMD é inferior deveriam reduzir muito o valor do Phenom, ou lançar alguma carta da manga, pois o Barramento Hypertransport 3.0 nem ta sendo usado direito, to esperando um Processador compatível com minha placa que valha a pena investir, será que terei que esperar deitado ? ou migrar pra Intel ?

E como o amigo Cweiler mencionou um OS 64 seria legal também...

Ainda bem que a Ferrari (patrocinada pela AMD) não funciona igual ao Crysis senão kkk....

E aí pessoal,

Cara muito estranho mesmo ficou este teste, pois desde quando eu acompanho os testes AMD jamais pedeu pra Intel. Eu sei que pessoal manja muito, não iriam sacanear ninguem, como se sabe pessoal não tem patrocionio de ninguem, mas acho que deveria ser feito um teste com uma placa AMD usando chipset Nvidia, pois sabe-se que os drivers da Nvidia são os melhores, sem duvida. Uma coisa ainda mais interessante também, realmente seria usar SO 64, pois alguns teste simprorio que fiz, não tão sofisticados assim, mas percebi que os AMD ganham em 64b. Não tenho o conhecimento desse pessoal, nem o equipamento e os recursos, mas tenho meus fundamentos. Espero que algumas pessoas concordem comigo.......

Atenciosamento,

Zeponi

tb achei estranho... TANTA diferença, sendo que o CPU é algo secundário para jogo... não é pra influencia TANTO assim...

Aí que se engana amigo, jogos como Crysis tem uma necessidade realmente muito grande da CPU por conta dos cálculos de física usados no jogo. A importância é tanta, que se duvidar, a CPU tem uma necessidade maior do que a própria placa de vídeo para joga-lo.