Teste dos Processadores A8-3870K vs. Core i3-2105

O ultimo parágrafo define bem... pra grande maioria dos usuários, i3 ainda é melhor opção.

Achei que faltaram testes com placa de video, mas sem o CrossfireX. Fora isso, ótimo os testes!

A plataforma FM1, dos APU's, é estranha, fraca em processamento, monstruosa em gráfico / GPGPU, o problema é que pra melhorar o rendimento em CPU, só trocando placa-mãe junto. É uma solução estranha para o mercado, só vejo como bom pra uma máquina que vá rodar jogos (e ainda assim não muito pesados) e os mesmos não exijam muito processamento. Senão, não vejo vantagem.

Pode ser uma bobagem o que digo, mas é esse o motivo dos APU's não me serem uma boa opção pra compra. É bem pessoal, mas é isso que eu acho...

O A8 atropelou o i3 em qualquer aplicativo gráfico. Muito bom pra quem não quer/pode gastar muito dinheiro jogar com qualidade. E o CPU dele não é fraco não... fica no nível próximo a um Q9550. Outra coisa que faltou no teste é que também dá pra fazer overclock bom na GPU, aumentando ainda mais a performance gráfica.

O ultimo parágrafo define bem... pra grande maioria dos usuários, i3 ainda é melhor opção.

De qualquer maneira acho que pra muita gente o AMD é melhor opção, exemplo que aqui no setor de recomendação de PC's e notebooks, 90% das pessoas querem uma máquina boa pra jogos.

O A8 atropelou o i3 em qualquer aplicativo gráfico. Muito bom pra quem não quer/pode gastar muito dinheiro jogar com qualidade. E o CPU dele não é fraco não... fica no nível próximo a um Q9550. Outra coisa que faltou no teste é que também dá pra fazer overclock bom na GPU, aumentando ainda mais a performance gráfica.

De qualquer maneira acho que pra muita gente o AMD é melhor opção, exemplo que aqui no setor de recomendação de PC's e notebooks, 90% das pessoas querem uma máquina boa pra jogos.

Ok. Hoje, ter o rendimento de um Q9550 é respeitável, mas vai ser um investimento pra hoje e tão-somente hoje?

Eu penso no uso de cada equipamento que compro por pelo menos 24 meses e, pelo preço desembolsado hoje por um conjunto para rodar uma APU, tem hardware mais interessante, ou no mínimo com uma possibilidade de upgrade muito mais conveniente do que comprar uma placa-mãe hoje e ter que jogar fora daqui a dois anos porque não serve no processador (ou na APU, que seja) que apresente o desempenho e o custo que os jogos que eu quero jogar irão exigir. Frase longa, desconfortável, mas expressa o meu sentimento de repulsa pelas APU's agora.

Amanhã, só à AMD e Intel pertencem. Mas meus planos não prevêem APU's tão cedo rodando na banca da minha LAN house, por exemplo...

Teste muito bom. Ando meio por fora de preços de placa mãe, então pergunto: quanto fica o conjunto processador desse teste + placa mãe AMD versus processador desse teste +placa mãe intel, supondo equivalência de qualidade/recursos extras das respectivas mobos?

Afinal, ninguém compra processador pra ficar na gaveta. Se comparar o preço do conjunto, qual fica mais em conta?

No mercado livre:

Uma placa-mãe 1155 sai + ou - 200 reais chipset h61 (mais basico)

Uma placa-mãe FM1 sai + ou - 250 reais com chipset a75 (mais top)

Um i3 2100 sai + ou - 300 reais

Um A8 3870k nao tem a venda no ML(nem o A8 3850)

Na Waz:

Uma placa-mãe 1155 sai 229 reais com chipset h61

Uma placa-mãe FM1 sai 439 reais com chipset a75

Um processador i3 2100 sai 339 Reais

um processador A8 3850 sai 379 Reais (nao possui o 3870k a venda)

Gostaria de saber o que seria usuário comum? Que tipo de aplicativo esse ser "usuário comum" ele utiliza? Pois se ele não joga, é muito menos comum usar Photoshop e After Effects, por exemplo. Não vejo na lista de aplicativos do teste, aplicativos de "usuários comuns", talvez, winrar. Tá tem iTunes, mas eu não sou esse usuário comum e nunca usei o iTunes.

Usuário comum = navega na internet, lê email, usa mensagem instantânea, Skype, usa pacote de aplicativos de escritório tipo Word, Excel, Power Point, etc. Ou seja, usuário que não joga.

Eu não vejo nenhum desses aplicativos no teste. Ou eu estou enganado?

O PC Mark 7 simula esse tipo de aplicação.

Abraços,

Gabriel.

Obrigado pela reposta e atenção!

Simplesmente acho o Core i3 2100 melhor processador de baixo custo atualmente.

Ele tem um desempenho muito bom pelo preço - $280 - e mesmo sendo usuários que querem investir pouco mas focados em Jogos é preciso uma VGA.

Não sou fanboy, mas entre os 4 processadores testados, vejo uma vantagem para o 2100.

Tirando o fato de que o "usuário comum" não iria perceber diferença entre os 4 processadores testados..

nāo vejo onde o i3 pode ser melhor escolha que as APUs da AMD...

Gostaria de saber o que seria usuário comum? Que tipo de aplicativo esse ser "usuário comum" ele utiliza? Pois se ele não joga, é muito menos comum usar Photoshop e After Effects, por exemplo. Não vejo na lista de aplicativos do teste, aplicativos de "usuários comuns", talvez, winrar. Tá tem iTunes, mas eu não sou esse usuário comum e nunca usei o iTunes.

Usuario comum = minha irmã.

Da uma ajeitada nas fotos usando o picasa, abre umas trocentas abas no Firefox, edita arquivos de texto usando o office, faz alguma coisa no autocad (faculdade), assiste seriados e filmes em HD, joga alguns joguinhos em flash.

E tudo isso, sem engasgar, com um A6-3400M (um Acer que não me lembro o modelo).

Olá,

Para mim ficou mais evidente que o A8 serie "K" é a melhor opção de baixo custo, mesmo para o usuario comum, para os programas basicos:

Internet o melhor preocessamento do I3 não fará diferença significativa;

Arrumar fotos, haverá diferença porém muito baixa já que o usuario comum usa sistemas com poucos ou nenhum filtros;

Win zip aqui teremos algum tempo significante de diferença;

Já o melhor trabalho grafico do AMD, traz vantagens significativas:

No teste você poderá jogar sem placa off: Call of dut, star craft e far cry 2 sem precisar de placa off em uma qualidade muito consideravel.

Não vi teste de imagem em full HD mas certamente ai teremos melhor desempenho da AMD. No fim temos hoje usuario comum:

Internet, winzip, edição simples de imagens, jogos(sim isso mesmo tudo mundo joga ao menos um pouco) e filmes seja via you tube ou localmente.

Vejo que o I3 só é melhor se tiver uma placa de video junta se não é o A serie K como melhor escolha, claro em minha humilde opinão.

Só para constar estou em um intel Core 2 quad 2.66 e com placa off HD 4670, o video on-board dele é imprativavel mesmo para um escritorio.

Abraços,

Ia xingar já a AMD que perdeu na maioria dos testes, mas quando chegou na parte dos jogos me surpreendeu, então mesmo com quase o dobro de consumo elétrico eu acho que é uma solução interessante, mas daqui um tempo saberemos se o mercado vai absorver isso, acho que para os notebooks e HTPCs serão mais aproveitados.

eu só escolheria o A8-3870K, se fosse mais barato do que core i3(aqui no Brasil), porque existiria o custo-beneficio, mas pelo contrario usaria o core i5 2500K.

uma boa configuração seria a hd 6770(5770) e o A8-3870K

A parte do preço que é preocupante, já que o A8 3850 custava uns R$360 nas lojas daqui. Com o preço de uma A75 + A8 3850 era bem mais fácil comprar um i3 2100 + H67. Aí cai todo aquele custo/benefício que as pessoas costumam associar com o fama da AMD. Mas ainda prefiro a plataforma da AMD por ser mais versátil.