Teste dos Processadores Sempron 3000+ e Celeron D 331

Caramba.........fiquei muito surpreso.....não esperava que os Sempron tivessem um desempenho estão superior aos celeron.....

No caso do nosso mercado de informatica para usuarios com menos condições financeiras, só vai da AMD mesmo....

Agora.......que tal uns testes com processadores AMD 939 VS INTEL 775 e AMD AM2 VS INTEL CORE 2 DUO ? Utilizando processadores single core e dual core ?

Acho que esses seriam os testes mais esperados pelos usuarios.....

Caramba.........fiquei muito surpreso.....não esperava que os Sempron tivessem um desempenho estão superior aos celeron.....

No caso do nosso mercado de informatica para usuarios com menos condições financeiras, só vai da AMD mesmo....

Agora.......que tal uns testes com processadores AMD 939 VS INTEL 775 e AMD AM2 VS INTEL CORE 2 DUO ? Utilizando processadores single core e dual core ?

Acho que esses seriam os testes mais esperados pelos usuarios.....

a questao não é o teste, mas sim quem irá fornecer o material! seria uma boa briga, mas o Clube depende da boa paciencia e vontade da Intel e AMD! dá uma lida no blog do Clube sobre os teste e veja a verdade por tras dos bastidores!

Ainda bem que comprei um Sempron 754 =P

Um verdadeiro massacre, sem palavras mesmo, o que a maioria desconfiava ou tinha certeza, foi confirmado por esse teste:o celeron d é bem ruim mesmo, tiraram o cache, que é o mais importante na arquitetura netburst ,que já não é muito boa...E aí está o resultado: um desastre e fraco desempenho. O que resta agora é a chegada de processadores low-end baseada na micro-arquitetura core.Se não me engano chamará Pentium EXXXX(ou conroe-solo).

Cada dia que se passa tenho mais certeza de que fiz a escolha correta, meu sempron chega a 280*9

quando fui compar já tinha certeza de que queria o Sempron e agora nunca mais quero ver um Celeron na minha frente

já sabia q o sempron era o melhor de baixo custo do mercado pois monto pcs para venda e a pentium sempre me deu trabalho mudei pros semprons e nunca mais tive problema de baixo custo sempre athlon e gostei foi da reslouçao da materia fecho com chave de ouro sem medo de falar a verdade gostaria q nos de auto desenpeho tambem fosse assim não que não seja to falando quando poderem fazer um teste completo com todos concorrentes principalmente de núcleo duplo .

estava com saudades de testes assim.....Afinal temos que testar o que o povo compra afinal o que mais sai no brasil sao essa configs mesmos assim temos como indicar o que e melhor para as pessoas...........

Mas e covardia comparar esse celeron com um k8 hehehe..............to de intel hoje mas por causa do pci-e se não fosse estava de AMD.......Pois não placa-mãe com pci-e para meu querido barton..........

Só lembrando que neste teste os processadores são nossos e não foram fornecidos pela AMD e nem pela Intel.

Orra essas CPUs já estão no mercado faz um tempão é so agora que vocês testaram já que vocês tinham eles em mãos. porque vocês não testaram eles antes...porque vocês não comparam eles com o PD805 e o 3800+X2.

Só lembrando que neste teste os processadores são nossos e não foram fornecidos pela AMD e nem pela Intel.

Eu tenho uma queda por processadores AMD pelo custo/beneficio que é muito superior... os Intel sao mais caros que os AMD... Mas... achei o teste super injusto tendo en vista que o celeron concorrente direto do sempron 3000+ serio o 3.0 e não o 2.66Mhz. Não sei se existe Celeron 3.0 porque não me interesso por esse processador e sendo assim nem pesquiso sobre ele.

Mas se existir o teste foi injusto. Apesar de que acho que o Sempron ganharia do Celeron 3.0 tb... por uma vantagem menor mas ganharia...

Então é isso...

Eu também sou favorável ao Sempron (Baixo-custo, boa performance em jogos, consumo eleétrico mais baixo e arquitetura mais recente), mas colocar um Celeron D de 2,66GHz contra um Sempron 3000+... Se não fosse possível elevar o Celeron D á 3,06GHz, pelo menos teriam que testá-lo contra o Sempron 2600+...

Se na maioria dos testes o Celeron D não ganhasse, pelo menos não ia ser esse massacre que houve...

A escolha da placa-mãe também desfavorável ao Celeron D, apesar de usarem chipsets da mesma família. Colocar PC-Chips contra Gigabyte foi fogo. Pelo menos, teriam que ter colocado o Sempron numa PC-Chips também (Ou Phitronics).

injustiça....

primeiro que colocaram o celeron numa pc-chips ....

enquanto o amd foi ppara uma gigabyte...

outra que o modelo do celeron deveria ter 3ghz..e não 2,66..pois ele não é concorrente do amd...

e segundo que eu fiz vários testes com meu celeron ..usando uma placa mãe decente...na faixa de 2,53ghz até 3,23ghz e pude constatar que o desempenho é semelhante ao PR do sempron em questão....tanto é que meu celeron é neste clock comparado ao Sempron 3400+ em stock....

a vantagem do sempron é o overclock...sendo q nunca meu celeron alcançaria um sempron 3400+ num overclock da pesada....

quanto ao custo...nada ver..era somente pesquisar que poderia se encontrar celeron d345 no mesmo preço do sempron....

excelente o teste, eu tinha um Celeron D331 com uma P4M800-M7 (V3.1) e tinha um Sempron 2500+ com uma ECS K8M800-M2 (V3.0) ambos com chipsets VIA, que se equivalem, com 256Md DDR400 e HDs Wester Digital 80Gb, sempre tive a impressão de que os dois se equivaliam.

Já que os processadores da AMD tem controlador de memória, são mais eficientes com Chipsets de baixo custo, no meu ponto de vista.

Não acho que foi injustiça...

Se vocês olharem bem o Celeron tem 2,66Ghz de Clock real, 256 de cache L2, etc.

E o Sempron tem 1,8Ghz de clock real, 128 de cache L2, etc.

Sempre achei o Sempron melhor em tudo que o Celeron...

estava escrito na testa que o AMD ia ganhar!

[] pro 6.

Outra coisa...

Pode colocar um Sempron ai SOCKET 462 que ganha desse Celeron!

Mt bom o teste, não sabia que o Sempron era tão superior assim...

O que eu fiquei impressionado mesmo, foi a lerdeza do Celeron no Super-PI, pois no meu pc, faço 59seg no 1M.... e olha que eu tenho uma Pcchips e 512 de memória...

Nem o Celeron em Overclock, barra o meu em Stock!!!!

Sobre os preços...

No NewEgg:

Celeron D 331 (2.66GHz) - $55.99

Celeron D 346 (3.06GHz) - $65.49

Sempron 3000+ - $49.50

GigaByte GA-K8U - $42.99 (não tem a placa com K8M800, só essa e as nForce da vida)

PCChips P21G - $43.99

Gigabyte GA-8VM800M - $42.99

PCChips M861G - $39.00

Se para o Celeron D a Gigabyte for muito melhor que a PCChips ele consegue reduzir a diferença, mas se fosse usada a PCChips para o Sempron o preço seria menor.

Esse teste fi interessantissimo pois usar a velha metodologia de comparar processadores pelo clock realmente já era.

No NewEgg tb tem o Sempron 3400+ 2GHz 256 L2 por $69,99

Ou seja tem uns caras falando que o teste foi injusto porque tinha que ter um celerom de 3GHz pra mim isso já era pois o Sempron 3000+ deu um pau nesse Celeron 2,66GHz ao rodar so com 1,8Ghz metade de L2 e consome bem menos e por um preço menor. A questão aqui é custoXBeneficio e nesse quesito o Sempron bate qualquer Celerom. Somente os Core2duo da Intel é que realmente impressiona mas o problema ainda é o preço desse conjunto CPU/Mother/Ram ta muito caro ainda. mesmo assim ainda se fosse investir em plataforma nova agora eu arriscaria ainda o AM2 pois a propria AmD já afirmou que ela sera compativel com o K8L ou seja se você quer o TOP agora com certeza são os Core2 Duo mas como não sou apressado prefiro ainda investir no AM2 pois o K8L já vem ai e vai bater todos os Core2Duo da Intel. e não vou precisar trocar de Mother.

A diferença entre o Celeron 3.06 e 2.66 é 15% no clock, o Sempron ganharia do mesmo jeito... Mas o 3.06 é bem mais caro e parece que o critério do Daniel foi usar dois processadores com o mesmo custo e não com o mesmo PR.

Mas se é um teste de desempenho então temos que comparar processadores concorrentes não importando o preço. A questão do preço pode ser citada no final na conclusão, mas se é um teste de desempenho temos q comparar o sempron com o celeron 3.06.

Por isso eu disse que o teste foi injusto... estou sendo imparcial, pois sou fan da AMD.

O Clube do Hardware prega muito a imparcialidade... mas nesse teste isso foi deixado de lado.

Eu tb acho q o sempron ganharia do mesmo jeito do celeron 3.06, mas tem gente q não tem essa noção e com esse teste vai ficar achando que sempron é coisa de outro mundo e que celeron não vale nada...

O teste foi legal porque deu pra gente ver a diferença entre os 2 processadores, mas foi injusto.

É a minha opnião e acho que quem entende um pouco teria a mesma opnião, mesmo sabendo que o sempron ganharia da mesma forma...

Então é isso ai...

em compensação, se for comparar o Celeron M 1.6 contra um Sempron 3200+ (1.6 tb) mobile (ambos para notebook), este celeleron (dos novos, baseado no PIII), dá um baile, no super PI, o celeron M 1.6, roda o teste de 1M a 47 segundos contra 1m05s do Sempron. Esses processadores novos da Intel estão imbatíveis.

Só uma curiosidade, eu testei esses dias um Core 2 Duo E6600 2.4 GHz, no super IP de 1 MB deu invejáveis 25s!!!!!!!!!!!!

Se o Intel Core 2 é melhor investimento por ter um custo beneficio maior em relação ao seu concorrente, devemos dar o mesmo crédito ao Sempron em relação ao seu concorrente direto. É tudo uma questão de qual é o melhor investimento para cada bolso.

"comparar processadores concorrentes não importando o preço" não é tão simples,

Vamos supor que a AMD não usasse PR, teriamos que comparar o Celeron 2.0GHz com um Sempron 2.0GHz? Ou se amanha a Intel renomeia os Pentium 4 para Celeron, teriamos que comparar o Sempron 3000+ com o "novo" Celeron 3.0GHz (mesmo o ultimo sendo bem mais caro)?

No caso do Sempron não seria tão difícil, o resultado seria que ele é mais rápido e mais barato, mas em alguns casos esse tipo de conclusão pode não dizer nada, ex:

Supondo que tenha dois processadores A e B, nos modelos 1Ghz, 1.1Ghz e 1.2GHz, é pego dois desses processadores os dois no modelo 1.1GHz e no final chega a conclusão:

"O A é mais rápido, porém mais caro"

E ai? Isso tambem significa que A 1.1GHz tambem é mais rápido, porém mais caro em relação ao B 1.2GHz?

O teste foi justo, pois esse o numero dos processadores AMD já deixou de ser PR a tempos, desde a epoca dos XP, esses numeros hoje em dia so servem para comprar um processador dentro de sua classe. Ex: Semprons 2600 a 3100, A64 3000 a 3800 por exemplo. Um sempron 3000 não equivale a um A64 3000 e nem a um Celeron 3.06 ou P4 3.06, ou seja, sempron 3000 so serve pra saber que aquele modelo de sempron é mais rápido que o modelo 2800 e mais lento que o 3100, nada mais que isso, então devemos usar o preço como comparativo, pois o que importa na hora da compra é o Desempenho/R$, eu tenho 800 reais e quero um upgrade que seja o melhor custo beneficio dentro deste dinheiro. então tenho que analisar as possibilidades e ver o desempenho para cada real gasto e o melhor que estou conseguindo é comprar um Sempron 2800+ OEM, 1 pente Samsung 1GB DDR 400 euma placa-mãe das mais baratas que tem com chipset 6100 onboard + um cooler de 20 reais. Se tivesse mais $$$ comprar a M2N-VM + sempron AM2 + 2x 512 DDR2 667 Samsung ou Kingston, e no fim do ano que vem colocar mais memoria e um X2.

Voltando ao teste, acho que poderia ser feito com o video onboard, pois quem vai gastar o preco de uma 6600 num conjunto básico desse? Acho que essa foi a unica falha, ou pelo menos poderia ser refeito o teste e acrescentado, para ver a diferenca que daria, outra coisa foi a memoria TOP usada qie fugiu da linha de raciocinio de testar um conjunto popular, mas, todo caso, achei muito bom, estava procurando um CPU Chart com varios modelos em comparacao e não achava, por exemplo pega uma placa AM2 e uma 775, com 2x 512 DDR667 das mais baratas que achar e testa varios processadores nela, para ver o que que acontece, por exemplo:

MSI P4M890M-L + DDR2 667 Samsung 5-5-5-15.

MSI K9VGM-V + DDR2 667 Samsung 5-5-5-15.

Depois poderia testar outras placas Onboard para mensurar o desempenho do video onboard como a MSI MSI K9NGM2-FID ou ASUS M2NPV-VM e uma Intel com Video Intel por exemplo a Asus P5B-VM e uma com Video ATI por exemplo essa já testada aqui no forum mesmo da ECS.

Na lista dos processadores poderia ser:

-AMD AM2: Sempron 2800+; Sempron 3400+; Athlon64 3000; Athlon64 X2 3800+;

-INTEL 775: Celeron D326; Celeron D346; P4 524 ; PD 820; E6300;

Seria um dos maiores testes já feitos para o grande publico e daria para compararmos a realidade do mercado de baixo custo, logico que isso é difícil de fazer mas seria um teste e tanto.

Voltando a realidade, parabens pelo teste, so mostrou o que já sabiamos que a arquitetura K8 é superior a NetBurst, pois com a mesma memoria e a metade do clock ela tem o mesmo resultado, com alguma vantagem para K8 ainda.

É indiscutível a superioridade da arquitetura do processador da Amd...tanto que a própria Amd os nomeia baseado em PR+;; impressionante ainda mais é o overclock...com pequeno acrescímo e grande ganho em desempenho...

é quanto ao preço está até certo..mas eu quis dizer..q o preço de uma loja pode ser diferente de outra né...mas tudo bem..

Mas o SuperPi do Celeron tem algo errado...pois meu sistema faz o mesmo em 51,9 segundos com 3,23ghz.. http://forum.clubedohardware.com.br/index....t&p=2189197

e agora??esses 64seg é graças pc chips..(levei até um susto por ela fazer overclock)

------------------------------------------mudando de assunto....kkk

Como esqueci-me de escrever anteriormente..quero parabenizar a equipe do site Clube do Hardware pelo excelente trabalho e esforço para nos manter informados....site este o qual considero um dos melhores sites de informática..congratulations!!!! :palmas: