3dmark2001 SE
No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32 primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.
Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.
1024x768x32
1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
800x600x32
800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
A GeForce FX 5200 da MSI obteve desempenho similar ao das demais placas baseadas no GeForce FX 5200 que testamos.
Em nossos testes ficou muito claro que a GeForce FX 5200 se posiciona acima da GeForce MX 460. O principal concorrente do chip GeForce FX 5200 é o chip Radeon 9200 da ATI e no 3DMark01 SE o chip da NVIDIA bateu o seu concorrente da ATI.
Na resolução 1024x768, a GeForce FX 5200 da MSI foi 6,53% mais rápida do que a Radeon 9200 de 64 MB da Gigabyte, porém essa diferença aumentou para 52,93% quando aumentamos a qualidade de imagem. Ou seja, sem recursos de qualidade de imagem habilitados, a GeForce FX 5200 é um pouco mais rápida do que a Radeon 9200, mas quando aumentamos a qualidade de imagem, o chip da NVIDIA é muito mais rápido do que o chip da ATI.
Em 1024x768, a placa da MSI foi 8,93% mais rápida do que a GeForce 4 MX 460 da ABIT e 58,45% mais rápida do que a GeForce 2 GTS da Chaintech. Já a GeForce FX 5600 Apogee da Chaintech foi 29,17% mais rápida, a Radeon 9600 Pro da Gigabyte foi 40,10% mais rápida, a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX foi 45,35% mais rápida, a GeForce FX 5900 da MSI foi 69,06% mais rápida e a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 85,04% mais rápida. É importante lembrarmos que essas placas mais rápidas, por questão de faixa de preço, não concorrem diretamente com a GeForce FX 5200.
Quando aumentamos a qualidade de imagem o desempenho dela caiu 60,84% em 1024x768, o que é perfeitamente normal (somente em placas de vídeo topo de linha não há uma queda tão grande de desempenho quando aumentamos a qualidade de imagem). Nessa mesma resolução com a qualidade de imagem máxima, a GeForce FX 5200 da MSI obteve um desempenho 8,63% maior que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT e 85,50% maior do que a GeForce 2 GTS da Chaintech. Já a GeForce 4 Ti 4200 AGP 8x da XFX foi 81,57% mais rápida, a GeForce FX 5600 da Chaintech foi 121,78% mais rápida, a Radeon 9600 Pro da Gigabyte foi 151,08% mais rápida, a GeForce FX 5900 da MSI foi 275,07% mais rápida e a Radeon 9800 Pro da Gigabyte foi 303,70% mais rápida.
Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas. No caso da GeForce FX 5200 da MSI ela obteve um desempenho em 800x600 21,57% mais rápido do que em 1024x768.
Respostas recomendadas