Teste da Placa de Vídeo XFX Radeon HD 5770

Bom teste parabéns CDH. Ficam as ressalvas:

Usar resoluções TOP com uma placa MID-END não foi meio exagerado?

O que fez, neste teste, a GTS 250 concorrer de igual com a HD4870 visto que são (ou foram) MID-END e HIGH-END respectivamente?

11 a 18 frames seria uma comparação relevante em crysis visto que em todos os casos fica muito ruim para jogar? Não teria como equilibrar os efeitos para testar uma situação de jogo mais comum, como acima dos 30FPS ?

Ficam meus parabéns, mais uma vez, e continuem assim, obrigado.

__Rodei o benck do Crysis(1.1) em duas vgas distintas, 9600 alpha dog (740X1750X2000mhz), e minha recém adiquirida saphire 5770(850X4.8 ghz).Processador PH II X3 720, asus M3 a78em, 2gb DDR2 tudo em stock, sem over de nenhuma espécie, último forceware na GeForce VERSÃO 191.07, e último catalyst na juniper VERSÃO 9.11).

Nas seguintes condições:

Rodei o demo GPU(que se encontra no diretório criado na instalação do game), em 1280X1024(resolução padrão no 3dmark 2006), em high, com o MOD NATURAL(PESA BEM MAIS), AA2x, DX 9(xp+sp3). quatro loops, e a média aritmética conseguida foi:

GEFORCE 9600 gt alphadog : min fps 12, max fps 46, average fps 29.

RADEON 5770 :min fps 29, max fps 68, average fps 49.

Citei estes resultados para confirmar algo que percebemos aquí, quando se lança uma vga nova, os primeiros testes geralmente apresentam certa discrepância de um site para outro.Isto talvez se dê por má adaptação de drivers ou má otimização destes para alguns jogos, ou testes, e até a metodologia empregada.

Acompanhei pessoalmente isso quando estive comparando performance/custo benefício, para decidir entre uma GTX 260 e esta que comprei.Lí exaustivamente alguns reviews, e embora tenha percebido alguns resultados conflitantes no geral houve um consenso e alisto abaixo alguns links para comprovação disso.:

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5770-review-test/25

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_juniper&num=8

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_5770/34.html

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/24204-xfx-radeon-hd-5770-1gb-gddr5-review-21.html

Concluindo, diferenças e preferencias à parte, quase unanimemente, nos teste se pode ver que tanto a GTX 260, como a 4870, sem dúvida são excelentes vgas com preço em franco declínio sendo ótimas opções.

No entanto, quando levamos em conta por exemplo, no caso da GTX, ela precisa de 448 bits, dois conectores de 6+2 pci exp, muitos wats a mais, e pelo menos uns 90 milimetros a mais de espaço no gabinete, para proporcionar dependendo do jogo apenas alguns frames adicionais, fica claro o porque da 5770 estar tão recomendada pelo mundo afora.

Digo como fã que me tornei, é tão rápida qto uma GTX, ou uma 4870,(embora teoricamente não seria concorrente de nenhuma destas duas), tem suporte ao esperado DX11, pode ser ligada a tres monitores simultâneos, e gasta BEMMMMMM menos energia, além de ser uma MAINSTREAN, com potencia de top da geração anterior, fiquei muito satisfeito.

Gente, será que não dá pra perceber que o drive NVidia utilizado no teste é muito mais recente do que os demais encontrados nos testes pela internet afora? Como pelo menos em geral a NVidia anda muito mais rápido e eficiente que a ATI na atualização de drives, as NVidias obteram um excelente resultado nesse teste.

Acho que tem alguns problemas no teste feito pelo CDH..

Não sou o maior conhecedor de informática e tal, mas aí vão alguns detalhes e críticas em relação ao teste.

Há várias coisas a se considerar além do desempenho, e, primeiramente, na minha opinião, é o consumo.

No teste faltou os quesitos Ruído, Temperatura, Consumo, Vida útil da placa.

Temperatura

Poucos acham relevante, mas uma placa que esquente muito pode ser incômoda. Digo por ser dono de uma 2600XT GDDR4, e a minha placa chegar aos maravilhosos +90ºC com a GPU em 100%. O quarto aqui é pequeno, e em dias de calor é horrível. Dramatizei demais, ignorem.

Ruído

Quando você está jogando, e a gabinete fica do seu lado (meu caso), é um saco ficar ouvindo o barulho de todas as ventuinhas que você tem no PC, junto com a trilha sonora e sons do jogo.

Consumo

Okay, a 260 ganha da 5770, mas ninguém comentou que ela além de ter melhor desempenho, consome aproximadamente 90W a mais em Full Load e pouco mais de 30W em Idle.

Quem aqui gosta de pagar alguns reais a mais por mês na conta de luz por 3~5 FPS em um jogo, sendo que após alguns meses daria até para comprar outra placa de vídeo com esse dinheiro jogado fora?

Obviamente que estou exagerando, mas quanto maior o consumo do PC em si, menor é a eficiência da fonte, é mais energia é desperdiçada.

Esse foi um dos fatores que mais me decepcionou no teste, pois o próprio CDH falava muito sobre consumo desnecessário e eficiência das fontes nos testes das fontes, e simplesmente ignoraram tal fator tão importante.

Vida útil da placa

Quando me refiro à vida útil, não falo apenas do tempo que a placa ficará viva antes de dar pau, até porque isso não é algo que alguém possa premeditar. O DX11 foi lançado praticamente junto com o Windows 7, e, acredito eu, o Win 7 vai ser como foi o XP após o lançamento do Win 2000 (Vista no caso do Win 7) a Microsoft lançou um SO que não deu certo, e se apressaram para lançar um melhorado. O Win 7 ainda é muito recente, e os programas ainda não foram adaptados corretamente, etc. Obviamente que não, assim como não dava pra simplesmente querer usar tudo do seu Win 98 no XP. Bom, o que quero dizer, é que cedo ou tarde, as pessoas vão migrar pro Win7, e o melhor a se fazer, para pessoas normais que não podem gastar dinheiro como loucos comprando placas de vídeo, seria investir numa placa de vídeo já com DX11. Ví um vídeo sobre Dirt 2, um dos primeiros jogos a usar o DX11, não sei até onde é marketing, e até onde é realmente a melhoria dos gráficos, efeitos, etc. mas para quem quiser dar uma olhada:

Como muitos disseram, uma placa de vídeo mid-end deve ser usada com um PC mid-end pra fazer testes mais realistas, etc.

Bom, eu defendo ambos os lados. Quando alguém olha um teste como o do CDH, e vê todo aquele desempenho ao rodar os jogos, pensa "Nossa, que placa legal, vou comprar ela e conseguir ## FPS em 'Tal' jogo". Ela chega em casa, instala a placa, começa a rodar, e ve que o desempenho está ruim. Agora, por quê? Porque o processador ou algum outro componente do PC, limita o desempenho da placa de vídeo.

É... você tem que saber o desempenho máximo da sua placa de vídeo, mas também tem que saber o quanto o desempenho cai com uma configuração ao nível dela (mid-end).

Outro detalhe é aquela história de "Droga, minha placa de vídeo ficou velha, vou trocar". O cara vende a dele, e compra outra melhor. Mas nem sempre essa troca sai tão barata, e a 5770 mostrou-se uma das melhores placas atualmente para se fazer CrossfireX, ou seja, ligar 2 placas juntas para ter, teoricamente, (o que nunca acontece) o dobro do desempenho. A 5770 obteve até 80% de desempenho aumentado quando em Crossfire.

Algo a se pensar quando você compra uma placa e quer evitar trocar ela daqui 1 ano. Apenas coloque mais uma dela. O aumento no desempenho poderá manter as placas ainda por um bom tempo antes de ter que comprar outra.

Uma coisa que eu realmente não gostei no teste do CDH foi terem usado o Widows Vista, e apenas 3GB de RAM.

Dizem que não há diferença acima de 2GB de RAM, mas se não existisse tal diferença, ninguem compraria mais memória. Acredito eu que tenha sido o Vista 32bits.

Vi vários e vários outros reviews da 5770, e acho que todos eles usaram o Windows 7 64bits com pelo menos 4GB de RAM, mas a média é 6GB.

Isso faz diferença no desempenho da placa, até porque a quantidade de memória pode fazer com que falte ainda um pouco para alcançar o máximo.

Estranho usar um i7 965 Extreme com apenas 3GB, os sistemas operacionais atualmente, consomem a mesma quantidade de memória, o Vista talvez sendo um pouco fora do padrão, mas o Win 7 tendo uma melhora em relação ao seu antecessor. Para testar uma placa de vídeo, acho que o ideal seria reservar 1GB para o SO e uns 3GB para as outras tarefas, lembrando que alguns jogos já chegam a usar 2GB de RAM, e acredito eu que já tenham passado disso, talvez não, não sei dizer corretamente.

Eu mesmo estava pensando em comprar uma 4890, mas após um bom tempo pensando, analisando preços, testes e principalmente depois de ver aquele vídeo do Dirt 2, decidi investir numa placa com DX11.

Bom, acho que já falei demais, e duvido que muitos tenham saco para ler meu post inteiro, mas, pra quem tiver paciência e se importar com a opinião alheia...

Que fique claro que muitas das coisas ditas são opinião pessoal, e outras são "achismo".

Sou humano, também erro, se alguma informação que eu disse estiver errada, não apontem o dedo, apenas me corrijam.

Abraços.

Eu sou novo usuário do fórum, apesar de sempre tê-lo usado como leitor. Vou apontar os pontos que acho relevante comentar tanto dos testes como dos comentários...

Em primeiro lugar, gostaria de parabenizar o CDH pela qualidade do teste quanto ao DirectX, comparou a versão 9.0c a 10 e a 11, fazendo boa propaganda (gratuita?) dessa tecnologia, mas infelizmente, nenhum teste foi feito quanto a capacidade da placa de "entender" OpenGL 3.2 e aliás, nenhum teste em OpenGL "at all". Para os linuxers de plantão, o teste do Phoronix (Apontado no Tópico Oficial da HD 5870 pelo Xita) provou ser essa uma ótima placa para aplicativos openGL se saindo melhor inclusive que as HD 4870 tão citadas em todos os comentários (Custava testar Doom 3 por exemplo?)... Gostaria de propor que nos próximos testes, seja observada essa característica....

Em segundo lugar, as pessoas que reclamam da qualidade dos outros componentes o fazem sem fundamento técnico... Como dito milhões de vêzes nos outros comentários: Assim foi feito para que a placa encontrasse o menor número de gargalos possíveis, seja a nível de hardware, OS , seja a nível de interface (usando os drivers mais novos). Sendo assim óbvio, que o CDH não queria mostrar que o jogo tal vai rodar a tantos FPS na sua casa, esse ao meu ver não é (e nem deve ser) o propósito de um teste sério de hardware e sim o máximo potencial alcançado em todas as aplicações necessárias, inclusive (e não exclusive) em uma específica (no caso jogos). E isso inclui outra sugestão que é de testar aplicativos CAD e outros como Blender, ou CADistas/Blenders não podem jogar Crysis de vez em quando pra relaxar?

Em terceiro lugar, gostaria de engrossar o coro da questão do Consumo de energia, um hardware não funciona sozinho, ele funciona em conjuntos e o consumo de energia diz muito sobre o quanto este pode afetar o desempenho dos outros, de modo que seria interessante apontar o consumo de energia dos hardwares.

E em quarto lugar, gostaria de parabenizar novamente o CDH pela história e pela eficiência. Até mais

gostaria de engrossar o coro da questão do Consumo de energia, um hardware não funciona sozinho, ele funciona em conjuntos e o consumo de energia diz muito sobre o quanto este pode afetar o desempenho dos outros, de modo que seria interessante apontar o consumo de energia dos hardwares.

Até porque o consumo de uma placa pode ser a diferença entre gastar mais R$200 reais em uma fonte nova ou manter a atual.

Acho que tem alguns problemas no teste feito pelo CDH..

Não sou o maior conhecedor de informática e tal, mas aí vão alguns detalhes e críticas em relação ao teste.

Há várias coisas a se considerar além do desempenho, e, primeiramente, na minha opinião, é o consumo.

No teste faltou os quesitos Ruído, Temperatura, Consumo, Vida útil da placa.

Temperatura

Poucos acham relevante, mas uma placa que esquente muito pode ser incômoda. Digo por ser dono de uma 2600XT GDDR4, e a minha placa chegar aos maravilhosos +90ºC com a GPU em 100%. O quarto aqui é pequeno, e em dias de calor é horrível. Dramatizei demais, ignorem.

Ruído

Quando você está jogando, e a gabinete fica do seu lado (meu caso), é um saco ficar ouvindo o barulho de todas as ventuinhas que você tem no PC, junto com a trilha sonora e sons do jogo.

Consumo

Okay, a 260 ganha da 5770, mas ninguém comentou que ela além de ter melhor desempenho, consome aproximadamente 90W a mais em Full Load e pouco mais de 30W em Idle.

Quem aqui gosta de pagar alguns reais a mais por mês na conta de luz por 3~5 FPS em um jogo, sendo que após alguns meses daria até para comprar outra placa de vídeo com esse dinheiro jogado fora?

Obviamente que estou exagerando, mas quanto maior o consumo do PC em si, menor é a eficiência da fonte, é mais energia é desperdiçada.

Esse foi um dos fatores que mais me decepcionou no teste, pois o próprio CDH falava muito sobre consumo desnecessário e eficiência das fontes nos testes das fontes, e simplesmente ignoraram tal fator tão importante.

Vida útil da placa

Quando me refiro à vida útil, não falo apenas do tempo que a placa ficará viva antes de dar pau, até porque isso não é algo que alguém possa premeditar. O DX11 foi lançado praticamente junto com o Windows 7, e, acredito eu, o Win 7 vai ser como foi o XP após o lançamento do Win 2000 (Vista no caso do Win 7) a Microsoft lançou um SO que não deu certo, e se apressaram para lançar um melhorado. O Win 7 ainda é muito recente, e os programas ainda não foram adaptados corretamente, etc. Obviamente que não, assim como não dava pra simplesmente querer usar tudo do seu Win 98 no XP. Bom, o que quero dizer, é que cedo ou tarde, as pessoas vão migrar pro Win7, e o melhor a se fazer, para pessoas normais que não podem gastar dinheiro como loucos comprando disco rígido, seria investir numa placa de vídeo já com DX11. Ví um vídeo sobre Dirt 2, um dos primeiros jogos a usar o DX11, não sei até onde é marketing, e até onde é realmente a melhoria dos gráficos, efeitos, etc. mas para quem quiser dar uma olhada:

Como muitos disseram, uma placa de vídeo mid-end deve ser usada com um PC mid-end pra fazer testes mais realistas, etc.

Bom, eu defendo ambos os lados. Quando alguém olha um teste como o do CDH, e vê todo aquele desempenho ao rodar os jogos, pensa "Nossa, que placa legal, vou comprar ela e conseguir ## FPS em 'Tal' jogo". Ela chega em casa, instala a placa, começa a rodar, e ve que o desempenho está ruim. Agora, por quê? Porque o processador ou algum outro componente do PC, limita o desempenho da placa de vídeo.

É... você tem que saber o desempenho máximo da sua placa de vídeo, mas também tem que saber o quanto o desempenho cai com uma configuração ao nível dela (mid-end).

Outro detalhe é aquela história de "Droga, minha placa de vídeo ficou velha, vou trocar". O cara vende a dele, e compra outra melhor. Mas nem sempre essa troca sai tão barata, e a 5770 mostrou-se uma das melhores placas atualmente para se fazer CrossfireX, ou seja, ligar 2 placas juntas para ter, teoricamente, (o que nunca acontece) o dobro do desempenho. A 5770 obteve até 80% de desempenho aumentado quando em Crossfire.

Algo a se pensar quando você compra uma placa e quer evitar trocar ela daqui 1 ano. Apenas coloque mais uma dela. O aumento no desempenho poderá manter as placas ainda por um bom tempo antes de ter que comprar outra.

Uma coisa que eu realmente não gostei no teste do CDH foi terem usado o Widows Vista, e apenas 3GB de RAM.

Dizem que não há diferença acima de 2GB de RAM, mas se não existisse tal diferença, ninguem compraria mais memória. Acredito eu que tenha sido o Vista 32bits.

Vi vários e vários outros reviews da 5770, e acho que todos eles usaram o Windows 7 64bits com pelo menos 4GB de RAM, mas a média é 6GB.

Isso faz diferença no desempenho da placa, até porque a quantidade de memória pode fazer com que falte ainda um pouco para alcançar o máximo.

Estranho usar um i7 965 Extreme com apenas 3GB, os sistemas operacionais atualmente, consomem a mesma quantidade de memória, o Vista talvez sendo um pouco fora do padrão, mas o Win 7 tendo uma melhora em relação ao seu antecessor. Para testar uma placa de vídeo, acho que o ideal seria reservar 1GB para o SO e uns 3GB para as outras tarefas, lembrando que alguns jogos já chegam a usar 2GB de RAM, e acredito eu que já tenham passado disso, talvez não, não sei dizer corretamente.

Eu mesmo estava pensando em comprar uma 4890, mas após um bom tempo pensando, analisando preços, testes e principalmente depois de ver aquele vídeo do Dirt 2, decidi investir numa placa com DX11.

Bom, acho que já falei demais, e duvido que muitos tenham saco para ler meu post inteiro, mas, pra quem tiver paciência e se importar com a opinião alheia...

Que fique claro que muitas das coisas ditas são opinião pessoal, e outras são "achismo".

Sou humano, também erro, se alguma informação que eu disse estiver errada, não apontem o dedo, apenas me corrijam.

Abraços.

Tive que recuperar minha senha, e entrar no fórum para poder citar esse quote!

você fala bem, e conseguiu me convencer de tudo que falou. E tive que concordar com você, claro.

sim, li tudo

Tive que recuperar minha senha, e entrar no fórum para poder citar esse quote!

você fala bem, e conseguiu me convencer de tudo que falou. E tive que concordar com você, claro.

sim, li tudo

up!!!!!!!!!!!!!!!!

Bem, vi os testes dessa placa e achei interessante por ser atualizada em relação ao directx e ter um bom desempenho relativo à série antiga mas eu tenho uma dúvida que me tira o sono, rs: quanto ao desempenho em máquinas medianas. Por exemplo, tomemos uma configuração com um Athlon 2 x4 620, m4a785td v evo, 4gb memória ddr3, HD sata 300, monitor com resolução nativa de 1280x1024 e mais essa placa, como é possível determinar se essa placa não irá perder desempenho ou o contrário. Istó é, como podemos saber que uma determinada placa será a ideal para um determinado conjunto componentes. Digo isso, pois, nos testes (do CDH ou outros) temos uma determinada configuração e muitos vão querer adquirir uma placa melhor para a mesma configuração que possuem. O que acham?

Alguem sabe me dizer se esta placa de vídeo é compitivel com a placa mãe ASUS GA-G31M-S2L ? Essa placa de video "cabe" nessa placa mãe? Pois eu acho que pelo tamanho dela as memórias do pc irão atrapalhar o encaixe da placa de video!

pelo menos eu comprei barato de mais minha SAPPHIRE HD ATI 5750 1GB SO 400 REAIS =P

Só para complementar:

Esses testes não poderiam ser feitos com duas plataformas distintas, uma top e outra mid-end? Está claro nas justificativas do XITA que o teste foi feito para evitar gargalos, mas vendo os resultados com a configuração usada, as placas penaram para manter uma boa média de desempenho com todas as configurações de qualidade altas ou extremas em resoluções altas. O que dá para observar é que para atingir um desempenho satisfatório 1 placa não vai bastar, ou uma placa melhor deverá ser escolhida.

Sei que dá um trabalho monstruoso para fazer e publicar rapidamente um teste desses mas ai teríamos o desempenho médio da placa de vídeo, em resoluções adequadas à distância que nos sentamos a frente do computador (monitor de 19 a 22 polegadas).

Quero dizer que o propósito disso é determinar uma boa configuração média que consiga englobar quedas de fps em determinados momentos "hard" do jogo e consiga mostrar o quanto a placa dá em fps em momentos "light" do jogo, graficamente falando, rs.

Da mesma forma, inclusive, que são feitos os testes de fontes do CDH que emglobam o desempenho nominal e em sobrecarga.

Eu sempre conferi e confiei nos testes do pessoal do Clube do Hardware, aprendi muito no site, mas depois de ver esse os resultados desse teste tenho q digitar um pouco aqui...

Pretendo adquirir uma 5870, mais devido ao alto preço, vou pegar uma 5770 mesmo (por enquanto), tinha até me decepcionado com ela depois de ler o resultado deste teste, mas ao comparar outros testes q vou postar aq, mostrarei alguns erros q achei nos testes e por causa disso não posso aceitar a avalição negativa q a placa recebeu e ainda pretendo comprar a 5770.

Esse trexo em relação ao resultado final da placa 5770:

"O problema é que a sua principal concorrente, a GeForce GTX 260/216, deixou a Radeon HD 5770 comendo poeira... Em todos os outros jogos e simulações a GeForce GTX 260/216 foi mais rápida,... Por este motivo não podemos recomendar a Radeon HD 5770"

A Placa deixou de receber o selo de recomendação por preferência...

Reparem no conflito:

"A Radeon HD 5770 também foi mais rápida do que a Radeon HD 4870 nos cenários onde alto desempenho é necessário, especialmente no Crysis Warhead (30% - 48% mais rápida) e Far Cry 2 (144% - 172% mais rápida) com os recursos de qualidade de imagem maximizados. Em outros cenários ambas as placas obtiveram o mesmo nível de desempenho ou a Radeon HD 4870 foi um pouco mais rápida (até 6%)."

Teste da 4870:

"A Sapphire HD 4870 foi mais rápida do que a GeForce GTX 260 em alguns jogos. No Crysis ela foi cerca de 15% mais rápida quando configuramos os recursos de qualidade de imagem em “high”... No Half-Life: Episode 2 a HD 4870 foi entre 6% e 8% mais rápida quando a qualidade de imagem foi configurada em “low” e entre 19% e 23% mais rápida quando maximizamos as configurações de qualidade de imagem. No Quake 4 a HD 4870 foi entre 6,50% e 19% mais rápida, dependendo da configuração de vídeo."

Se você não entendeu o conflito, os testadores afirmam que a GTX260 é mais rápida que a 5770, só que antes foi afirmado que a 4870 foi mais rápida que a GTX260 e nesse novo teste eles ainda arfimam q a 5770 é superior a 4870, entramos num conflito "temporal"...

Então dessa vez eu terei de ignorar esse resultado negativo, pois pra mim ficou inconclusivo...

Acabei de sair de um pc com uma 4870, excelente placa... e devido a essa avaliação "A Radeon HD 5770 também foi mais rápida do que a Radeon HD 4870 (30% - 48% mais rápida) (144% - 172% mais rápida) (até 6%)" que á a única parte da conclusão q aceitei (ATI vs ATI), vou pegar a 5770, alem de ser mais rápida segundo os testadores, meu novo pc tá muito mais rápido que o anterior...

Não quero menosprezar os testadores da equipe, eles fazem um excelente trabalho e agradeço por esse trabalho, mas coisas como essas devem ser melhor analisadas e os testadores podiam ser mais "neutros" (esqueci a palavra^^) na hora de avaliar sem envolver suas preferências...

Obrigado por sua válida opinião. Realmente esses "conflitos temporais" vão sempre existir, visto que os fabricantes lançam novos drivers o tempo todo e nossa base de testes é alterada com frequência. Infelizmente não há muito o que possamos fazer, pois o "correto" seria re-testar TODAS as placas que já testamos a cada novo driver ou mudança de versão de programas e da nossa base de testes, o que obviamente é inviável do ponto de vista prático... Mas obrigado de qualquer forma, vou tentar prestar mais atenção nisso tudo que você falou.

Abraços,

Gabriel Torres

Peço desculpas se ofendi em algo, pois quando criei o post tava meio cançado e estressado do trabalho, corrigi algumas coisas, recoloquei algumas palavras pra remover ideias erradas q eu possa ter deixado...

acho o trabalhos de vocês excelente e parabenizo vocês por isso, todos nos erramos pois ninguem é perfeito... e peço desculpas se dei a entender algo errado ou ofendi a equipe do CDH, tb tenho muito a agradecer a vocês, pois muito do q aprendi veio de vocês e sempre q a incerteza bate todos nós corremos pra cá, já vi gente q xinga e menospreza o site mais vive aq tirando suas duvidas... Obrigado pelo trabalho de vocês e q continuem se dedicando cada vez mais... =)

Gostei do Review, muito boa a placa, to contando os dias pra conseguir o dinheiro e comprar minha Vapor-x

Gostei do Review, muito boa a placa, to contando os dias pra conseguir o dinheiro e comprar minha Vapor-x

Eu também, apesar de estar em dúvida ainda.

Mais uma coisa qual é real provabilidade do GT refazer os testes com a HD 5770 com os novos drivers? Praticamente impossível? Eu sei que da uma trabalheira danada mas assim os testes ficariam mais justos.

Desculpe eu pegar o bonde andando, mas, na parte de far cry2 dá uma média de 11,29 fps em 1650x1050, eu estou jogando far cry2 estou em 64% do jogo a 1650x1050 no máximo referente a resolução com uma 4870 de 512mb e não tive problemas com lags ainda, creio que 11,29 é lag puro, tenho um q6600 rodando a 3ghz e 8 gigas de ram ddr2 no vista 64bits, dá pra alguém conferir se é isso mesmo ?

Agora estou em muito tempo, mas depois refaço o post. Só passei aqui para dizer que sou um pessoa bastante metódica, ou pão-dura, e pesquisei muito tempo sore uma nova configuração para o PC, peça por peça. Levou uns 4 meses pra chegar nela, e a HD5770 vapor-X faz parte dessa configuração, como muitos usuários já manifestaram, pensem na realidade, nas resoluções reais, n cnsumo em Watts, naquilo que ela fornece.

Eu gosto de jogos, mas estou longe de ser um "viciado", uso muito mais o PC pela internet, fazer trabalhos, ler, assistir vídeos, ouvir música e baixar coisas. Saber que possuo uma placa com eficiencia em energia, que não superaquece ou consome muitos watts ajuda a diminuir o peso na conscencia de ter um computador ligado horas a fio.

Sem falar que ele fica extremamente silencioso, ideal para quem o deixa ligado ao dormir, e não emana aquele calor infernal. E quanto aos jogos, todos que testei, não foram tantos, estavam simplesmente perfeitos, com mais de 60 FPS. Posso citar o StreetF4, o Batman Arkam, Wolverine bla bla, Pes2010. Gráficos sempre lindos, sem muito esforço.

Bom, finalizando, acredito se tratar de uma ótima placa e de uma feliz escolha.

i5 750; P7P55D Pro; 2 x 2GB 1600 Corsair; HD5770 Vapor-X; CM690 e Hyper 212 Plus

Nunca nem precisei fazer Overclock, pra falar a verdade, as minha memórias nem estão setadas pra 1600, estão em 1333 mesmo, já que assim ficam com menor tensão. O Computador parace nem sequer ter se "estressado" em nenhuma momento, o plano é, daqui a uns anos, caso seja necessário, posso fazer Over e dar mais uma boa vida útil ao PC.

Experts no assunto, creio que apenas vocês podem resolver essa questão: tenho um Dell Optiplex 755, Core 2 Duo E6750, 2.66GHz, 2 GB - até aqui, pelo que andei estudando através dos posts de vocês, tudo certo para a placa que pretendo adquirir. Porém, a fonte conta com apenas 280W, embora reais segundo a própria Dell e os colegas que possuem pcs do mesmo fabricante, o que, em tese, seria insuficiente para rodar uma placa mid, pelo que restam apenas as low profile, porquanto consomem muito menos energia. Verificando os manuais do desktop, consta que o slot pci-e 16x comporta, no máximo, 25W, e isso, acredito, deve ser motivo de preocupação, já que, por exemplo, segundo a tabela comparativa realizada pelo Clube do Hardware (https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Tabela-Comparativa-dos-Chips-da-NVIDIA/519/2), o consumo, embora máximo, da GeForce GT240 - relativamente fraca - é de 69W. Pesquisando tanto aqui no fórum quanto no site da nVidia, creio que a fonte aguenta (uma vez que o fabricante trabalha com uma certa margem a evitar danos aos xodós - desktops e afins - dos seus vorazes consumidores), desde que não se exija muito da placa (creio!), restando, ainda, a questão do consumo máximo do slot (25W), se seria ou não suficiente. Ocorre que, pelo que li nestes tópicos, a placa de vídeo comentada (HD 5770) parece muito melhor que GT 240 e, por conta disso, estou inclinado a comprá-la, em vez da outra, mas não encontro em lugar algum o seu consumo máximo ou o seu tamanho, já que o gabinete do optiplex é reduzido (mais um problema!). Assim, será que a fonte aguenta, bem como o slot pci-e 16x? Qual é o consumo máximo e o tamanho da HD 5770? Qual das placas é a mais ideal para o pc mencionado? Grato por demais a qualquer um pelo conhecimento e experiência a ser compartilhado.

mas fazer testes com drives beta e meio iniciante:huh:, quem joga nestas resoluções (2560x1600)? num estou querendo ensinar ninguem fazer testes , mas estes testes do Clube do Hardware principalmente de placa de video e meio estranho, num da para entender muito. não sou fanboy de placa de video nenhuma, sou da filosofia se rodar o game ta muito bom.

gostaria q fizessem testes mais racionais, quem e que tem um monitor Samsung SyncMaster 305T (LCD, 30”, 2560x1600)? afff.....

não me interpretem mal, é apenas uma opinião:D

Mas você não concorda que se os games funcionaram bem numa resolução alta, em resoluções mais baixas, vão funcionar melhor ainda.

Eu acredito que os testes são feitos dessa maneira para ver até onde realmente vai o potencial dessas placas.

Além do mais estava pensando em pegar uma 5750, mas agora vou de 5770.

Eu tava lendo, inclusive algumas postagens mais antigas. Eu não tinha visto esse teste ainda mas vou ser honesta.

Tenho uma HD5770 XFX, igual a da foto do teste e no meu caso posso dizer que estou contente com ela. Eu jogo em apenas um monitor de 21" e jogo na melhor qualidade e principalmente DIRT2 (que gosto muito) e não por que tenho uma mas realmente posso afirmar que a placa não deixa nada a desejar. Até hoje nunca deu gargalo ou fez feio nos jogos e sinceramente não me importa muito o que diz o teste e nem o comparativo dessa pra outra pois até onde sei, por mais moderno que seja os jogos, ainda não tem uma engine que consome toda a potência de uma vga top (seja nvidia seja ATI) e por jogar em um único monitor não acho viável comprar uma mais potente que essa. Em fim, ela dá conta do recado aqui, independente da pontuação nos testes.

Bom se hoje você quer comprar placa de video comparando as duas com certeza da pra ir de hd5770 porque ela esta na média de preço de 450 reais enquando a gtx260 esta de 650 pra cima, ja nem vale mais a pena levar elas se for gastar no preço que elas custavam no início(600 Reais +-), melhor ir mesmo de gtx 460 1gb ou de 6850/70.