Vale a pena pagar mais por uma pasta térmica cara?

Os números falam por si, na verdade a interpretação é que muitas vezes falha. No caso da pasta térmica, seria possível montar um gráfico para performance x custo?

E outro, sabe-se que a performance das pastas pode-se degradar com o tempo, assim como na maionese, o teste para este seria extenso, mas penso que muitas vezes a troca da pasta DEVE ser trocada pela perda da eficiência.

14 minutos atrás, dwatashi disse:

Os números falam por si, na verdade a interpretação é que muitas vezes falha. No caso da pasta térmica, seria possível montar um gráfico para performance x custo?

 

E outro, sabe-se que a performance das pastas pode-se degradar com o tempo, assim como na maionese, o teste para este seria extenso, mas penso que muitas vezes a troca da pasta DEVE ser trocada pela perda da eficiência.

 

Infelizmente é impossível montar um gráfico de desempenho x custo nessa escala. Isso porque muitas das pastas testadas vieram junto com coolers que testamos, além do fato de que as embalagens têm diferentes quantidades (algumas sequer especificam a quantidade) e muitas delas não são mais encontradas no comércio.

Quanto ao teste de durabilidade, realmente seria bacana, mas MUITO extenso e proibitivo. Não temos como deixar um computador durante anos rodando um só teste... E obviamente os resultados não se degradariam em dias, semanas ou mesmo meses, provavelmente só notaríamos alguma diferença depois de anos.

@Rafael Coelho

1. Compreendo, o que diz mas para este artigo específico seria interessante então colocar em uma parte apenas as pastas que não fazem parte de bundle/kit, porque do contrário existiriam opções que não se mostrariam disponíveis para os questionamentos do artigo.

2. Já saberia que o teste seria extenso, ainda mais pela metodologia adotada pelo CdH. Há uns 5 anos (acho) lembro que li um texto da Frostytech que usa uma plataforma sintética, assim eles conseguem submeter a mesma potência por mais tempo e através deste algumas particularidades de pastas apareceram, como uma degradação maior com determinada marca e um tempo maior de cura para outras. Enfim, era apenas para salientar que a troca pode ser motivada também por um produto que ofereça menor degradação ou pela degradação do mesmo.

Gosto muito da MX-4, mas acho que não é mais fabricada ou pararam de distribuir ela por aqui.

@Andrukas obrigado pela sugestão, vamos discutir essa sua ideia internamente aqui. Abraços!

Em 17/03/2019 às 10:37, De Los Santos disse:

Claro que com chocolate o processador ia esquentar mais. Afinal, chocolate é extremamente calórico - https://instantrimshot.com/

 

Falando sério agora:

 

"Assim, com base nos testes que efetuamos ao longo do tempo, podemos concluir que não é necessário, para o usuário comum, comprar uma pasta térmica cara simplesmente para trocar a que veio em seu computador."

 

UFA!! Ainda bem, pois uso o mesmo computador há sete anos e nunca troquei a pasta térmica dele. E eu lendo textos por aí dizendo que se deve trocar a pasta térmica a cada seis meses.

Aí há controvérsias. O que nós falamos é que não vale a pena trocar a pasta térmica que vem com o processador, no momento de montar o computador. Depois de algum tempo, esta pasta térmica pode ficar ressecada e reduzir o desempenho.

Agora, depois de quanto tempo você precisa trocar a pasta térmica? Não sabemos, pois nunca fizemos este teste, e provavelmente não vamos fazer pois seria necessário deixar um computador ligado durante anos, sem mexer nele, apenas para fazer este teste.

Na minha opinião, trocar a pasta térmica cada seis meses é exagero. O mais lógico é você desmontar o computador, removendo o cooler, sempre que notar que o mesmo está muito empoeirado por dentro, e quando fizer isso, aproveitar para trocar a pasta térmica.

A propósito, toda vez que você remover o cooler (para limpá-lo, por exemplo), deve trocar a pasta térmica; nunca recoloque o cooler com a mesma pasta térmica que já estava lá.