Memória em dois canais faz diferença no desempenho em jogos?

zex · 30 de setembro de 2015

Essa dos FPS ficarem maior sem o Dual Channel eu não esperava.....Chega ser bizarro... Teoricamente não deveria cair os FPS no dual justamente por ter o dobro de banda disponível.... O desempenho do dual channel seria como trocar uma memória DDR3 de 1000mhz por uma de 2000mhz mantendo um único canal ou seja 2X 1000mhz dual teria o mesmo desempenho de 1X 2000mhz single.... Mas na pratica isso não aconteceu..... Será que a velocidade da memória , latências também influenciam significativamente nos FPS?

Jorno · 30 de setembro de 2015

Será que a velocidade da memória , latências também influenciam significativamente nos FPS?

Nos testes dos sites gringos a diferença fica praticamente dentro da margem de erro do teste...

MasterHit · 30 de setembro de 2015

Exatamente o mesmo modelo de modulo de memoria que tenho no meu PC, a diferença é que são dois pentes de 4GB cada um totalizando 8GB de memoria.

Evandro · 30 de setembro de 2015

Legal a ideia e o teste !

Só eu senti que vem mais uma série de testes relacionados ao dual / triple / quad channel por aí, e, claro, fiquei com vontade de sugerir uma cacetada de experimentos ?

Duda Sgluber · 30 de setembro de 2015

Eu adoro os testes "Quebrando mitos da informática" (título sugestivo, hein? )!

Testes na prática sempre são um ponto de vista que eu gosto de enfatizar. Adoro esses testes porque eles muitas vezes escancaram a verdade e fazem a gente repensar aquilo que tínhamos como certo, levando-nos a novas conclusões. Quanto mais eu leio testes deste tipo, que analisam resultados reais, mais percebo que grande parte daquilo que se propaga/vende é um monte de bobagens que induz a erros mesmo quem já está na estrada há algum tempo.

Mais uma vez, fica provado que teoria e prática nem sempre caminham juntas. Não adianta indicar marcas, modelos e configurações apenas comparando teoria e números. Vale a pena desconfiar!

Ótimo teste, @Rafael Coelho... obrigado!

EDIÇÃO

Um errinho de português que quase passou despercebido: página 2, 1º parágrafo, 2ª linha: "os componentes era os mesmos".

Andrukas · 30 de setembro de 2015

Parabéns à equipe pela matéria!

Sempre tive esse tipo de dúvida, em saber o quanto influenciaria no desempenho de jogos.

Complementando alguns comentários aqui do artigo, o fato do HD ser o ponto limitante no que diz respeito á transferência de dados, isso é uma grande verdade, os PCs aqui da empresa são a maioria de 2009, Atlhon 64 e Pentium Dual Core, depois que foi implantado o Win 8, o desempenho começou a ficar cada vez pior. Por conta disso, o TI instalou SSD em todos as máquinas e vou te falar, meu amigo, que diferença, mudou da água para o vinho, carrega tudo bem mais rápido, sem travamento ou atraso nas respostas aos comandos.

Até!

Gabriel Torres · 30 de setembro de 2015

Pode não ser o portal mais ativo ou com mais acessos, mas ao menos o CdH continua sendo honesto e publicando testes/artigos de qualidade.

@Jorno

Entre os sites específicos sobre hardware, somos de longe o maior. Basta comparar o número de usuários cadastrados e a quantidade de seguidores no Facebook. Perdemos somente para portais "genéricos" de informática/tecnologia, por terem uma equipe maior, mais dinheiro (pois são bancados por grupos editoriais grandes) e terem artigos para um público mais abrangente. Estes sites maiores, porém, tendem a ter artigos mais "rasos".

Legal a ideia e o teste !

Só eu senti que vem mais uma série de testes relacionados ao dual / triple / quad channel por aí, e, claro, fiquei com vontade de sugerir uma cacetada de experimentos ?

Pode postar suas sugestões sem problemas, eu e o @Rafael Coelho estamos lendo todas.

EDIÇÃO

Um errinho de português que quase passou despercebido: página 2, 1º parágrafo, 2ª linha: "os componentes era os mesmos".

Obrigado @Duda Sgluber, acabei de corrigir!

dudaskank · 30 de setembro de 2015

Um teste que gostaria de ver, sempre vejo pessoal recomendando memória de 1600 MHz com o tal de CL9, não aconselhando os que tem os mesmos 1600 MHz com CL10 e 11. Se puder mostrar a diferença na prática delas seria interessante. Acho que apenas programas como 7-zip, Winzip e Winrar se beneficiam mais de memórias melhores.

Também queria ver diferença nos AMDs, de memórias 1866 MHz para as 1600 e 1333 MHz, se possível, nos mesmos testes.

Parabéns pelo artigo Rafael.

Flávio Santana Lima · 1 de outubro de 2015

Um teste que gostaria de ver, sempre vejo pessoal recomendando memória de 1600 MHz com o tal de CL9, não aconselhando os que tem os mesmos 1600 MHz com CL10 e 11. Se puder mostrar a diferença na prática delas seria interessante. Acho que apenas programas como 7-zip, Winzip e Winrar se beneficiam mais de memórias melhores.

Também queria ver diferença nos AMDs, de memórias 1866 MHz para as 1600 e 1333 MHz, se possível, nos mesmos testes.

Parabéns pelo artigo Rafael.

Verdade... uma coisa já corriqueira aqui no forum é a insistência para usuários de FX pegarem memórias 1866MHz por os fx terem esta como frequência base, assim uma análise disse seria util, como também a utilização de certas variaveis: Memórias com tempos de entrega de dados iguais ou parecidos, ou seja 1600 MHz Cl9, assim uma 1866MHz CL 10 seria parecido, e também memórias com latência iguais e apenas mudando a frequência, ou seja, tecnicamente melhor em todos os aspectos.

Evandro · 1 de outubro de 2015

Eu tinha pensado em algo semelhante mas diferente, mas pra praticidade, minha pentelhice padrão: Folding@Home

Pensei também em algum cálculo científico de mecânica quântica, mas geralmente depende de programas e de Linux, é trabalho demais pra resultado de menos, embora seja tecnicamente interessante, tem pouco impacto final na significância do artigo.

Já o Folding pega dinâmicas moleculares, coisa que eu acho que dá maior visibilidade pois tem um público razoável além do projeto, e é um tipo de teste muito custoso computacionalmente.

igorviguini · 1 de outubro de 2015

Eu tinha pensado em algo semelhante mas diferente, mas pra praticidade, minha pentelhice padrão: Folding@Home

Pensei também em algum cálculo científico de mecânica quântica, mas geralmente depende de programas e de Linux, é trabalho demais pra resultado de menos, embora seja tecnicamente interessante, tem pouco impacto final na significância do artigo.

Já o Folding pega dinâmicas moleculares, coisa que eu acho que dá maior visibilidade pois tem um público razoável além do projeto, e é um tipo de teste muito custoso computacionalmente.

Testar o impacto de memorias dual/triple/single channel no folding era uma boa.

Evandro · 1 de outubro de 2015

Testar o impacto de memorias dual/triple/single channel no folding era uma boa.

Não só isso, frequências e latências também.

Taí, uma coisa que poderia ser mais interessante é um artigo bem extenso sobre memórias em diferentes plataformas e aplicativos.

Vai dar um trabalhaço pro Mestre.

Rafael Coelho · 1 de outubro de 2015

O Folding@Home é uma boa para incluir em testes de memória, mas também de processadores e placas de vídeo. Vamos pesquisar se há alguma metodologia confiável para utilizá-lo.

zex · 2 de outubro de 2015

Nos AMD FX tem 2 tipos de Dual Channel...... Um modo trabalha com 2 canais de 64bit separado, mas em paralelo... E o outro é em 128 bit de forma tradicional .... Não sei dizer de da diferença de desempenho ....

fmpfmp · 5 de outubro de 2015

Olá,

Acredito que não foram analisados os dados corretos. O uso de memórias dual-channel (ou triple-channel no caso dos processadores de socket 1136) não tem como foco ou característica a alteração na taxa de quadros por segundo, até porque isso está mais ligado à placa de vídeo e ao barramento PCI-E do que às memórias.

Neste caso, acredito que a tecnologia adotada, se é single, dual ou triple-channel tem mais a ver com o tempo de carregamento (loading) do jogo. Refiz em casa o teste de vocês utilizando um I7 950 LGA 1136 e intercalei a utilização dos canais. São memórias DDR3 1600 rodando 2000mhz e o processador a 3.4ghz. Foram 3x4G e não tive alteração significativa na taxa de quadros, mas tive grande variação em loadings.

Utilizo dois SSDs Evo 840 2 de 120GB em Raid 0 com stripe de 32k. A placa mãe é uma Asus P6X58D-E.

Se a NVIDIA não fosse proprietária do código do PhysX e a performance não ficasse tão comprometida em placas da AMD, aí sim acredito que o teste do Single X Dual Channel teria mais sentido, pois estes cálculos são executados pelo processador e não pela GPU

Ao que se propõe o teste sim, ele foi válido, porque mostra que o desempenho em jogos não aumenta. Mas se o teste fosse mais completo e incluísse benchmark de programas que testam a performance na cópia, leitura e escrita de arquivos, aí sim haveria maior desempenho no dual channel. Façam o teste com programas como Euler 3D e Maxxmen que verão a diferença do dual para o single channel. Acredito que por isso o colega disse que no carregamento de jogos fez diferença.

Rafael Coelho · 5 de outubro de 2015

Ao que se propõe o teste sim, ele foi válido, porque mostra que o desempenho em jogos não aumenta. Mas se o teste fosse mais completo e incluísse benchmark de programas que testam a performance na cópia, leitura e escrita de arquivos, aí sim haveria maior desempenho no dual channel. Façam o teste com programas como Euler 3D e Maxxmen que verão a diferença do dual para o single channel. Acredito que por isso o colega disse que no carregamento de jogos fez diferença.

Em testes que envolvam cópia, leitura e escrita de arquivos, não haveria diferença, pois a velocidade de leitura e escrita em disco (ou mesmo em um SSD) ainda é muito mais baixa do que na memória.

Apenas em testes que envolvam cálculos com acesso a grandes quantidades de memória haveria diferença mesurável.

Gabriel Torres · 26 de outubro de 2015

Pessoal, seguindo as sugestões que vocês deram neste tópico, fizemos a continuação deste teste, desta vez vendo o impacto do vídeo integrado. Confiram:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/memoria-em-dois-canais-faz-diferenca-no-desempenho-do-video-integrado/3176

Flávio Santana Lima · 26 de outubro de 2015

Pessoal, seguindo as sugestões que vocês deram neste tópico, fizemos a continuação deste teste, desta vez vendo o impacto do vídeo integrado. Confiram:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/memoria-em-dois-canais-faz-diferenca-no-desempenho-do-video-integrado/3176

Quando conheci as APU's já imaginei se existiria uma APU high end que utiliza o recurso do Triple Channel ou Quad Channel, porém a AMD ainda está focada no mercado intermediário, assim, sonho um dia a AMD realizar isso, e lançar no mercado APU de alta perfomance e que aceite triple/quad Channel.

E parabéns pelo artigo, bom frisar que para APU's o Dual channel faz muita diferença.

Gabriel Torres · 27 de outubro de 2015

@Flávio Santana Lima não sei se você leu este nosso artigo:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/analise-detalhada-da-crise-financeira-da-amd/3146

Welington Tutoriais · 1 de fevereiro de 2017

Resumo: o desempenho não muda em relação ao processamento de imagens pela placa de vídeo.

Só o tempo de carregamento entre RAM e CPU.

Se for usar em um servidor de rede, por exemplo, onde haja alto tráfego de dados, com muita busca no HD, como um servidor web, o desempenho em dual channel seria melhor que em single channel?

Deu pra entender minha lógica?

Gabriel Torres · 5 de fevereiro de 2017

Em 2/2/2017 às 00:35, Welington Tutoriais disse:

Se for usar em um servidor de rede, por exemplo, onde haja alto tráfego de dados, com muita busca no HD, como um servidor web, o desempenho em dual channel seria melhor que em single channel?

Não. Um disco rígido é muito mais lento que a RAM, mesmo ele em single channel. Dessa forma, aumentar para dois canais você aumenta a largura de banda da RAM, mas essa banda extra não será usada, pois o disco rígido continuará sendo muito mais lento do que a memória. Você terá aumento de desempenho se trocar o HD por um SSD.

Welington Tutoriais · 5 de fevereiro de 2017

@Gabriel Torres

Entendi. Aí vai acontecer um "gargalo" de memória RAM? Pois será subutilizado.

adicionado 8 minutos depois

2 horas atrás, Gabriel Torres disse:

Não. Um disco rígido é muito mais lento que a RAM, mesmo ele em single channel. Dessa forma, aumentar para dois canais você aumenta a largura de banda da RAM, mas essa banda extra não será usada, pois o disco rígido continuará sendo muito mais lento do que a memória. Você terá aumento de desempenho se trocar o HD por um SSD.

Obrigado pela resposta. Refazendo a pergunta: o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

Rafael Coelho · 5 de fevereiro de 2017

32 minutos atrás, Welington Tutoriais disse:

@Gabriel Torres

Entendi. Aí vai acontecer um "gargalo" de memória RAM? Pois será subutilizado.

adicionado 8 minutos depois

Obrigado pela resposta. Refazendo a pergunta: o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

O que parece claro é que a largura de banda de memória só é gargalo quando se utiliza vídeo integrado.

Gabriel Torres · 6 de fevereiro de 2017

12 horas atrás, Welington Tutoriais disse:

o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

Não necessariamente. Só haverá limitação na primeira vez em que os dados forem transferidos do HD para a RAM, mas depois que os dados estiverem na RAM, o processador carregará os dados diretamente da RAM na largura de banda oferecida. Assumindo, é claro, que exista bastante memória disponível e não haverá uso da técnica de memória virtual. Mas mesmo esta largura de banda é teórica, pois pelo menos 80% dos acessos à memória o processador busca dados de seu cache de memória e não diretamente da RAM. Por isso que, na prática, não há quase aumento de desempenho no uso de memória em canal único vs. dois canais.

Sugiro ainda que você leia o meu livro "Hardware" para aprender mais sobre arquitetura de computadores e entender 100% o que eu expliquei acima.

Abraços.

Welington Tutoriais · 6 de fevereiro de 2017

12 horas atrás, Gabriel Torres disse:

Não necessariamente. Só haverá limitação na primeira vez em que os dados forem transferidos do HD para a RAM, mas depois que os dados estiverem na RAM, o processador carregará os dados diretamente da RAM na largura de banda oferecida. Assumindo, é claro, que exista bastante memória disponível e não haverá uso da técnica de memória virtual. Mas mesmo esta largura de banda é teórica, pois pelo menos 80% dos acessos à memória o processador busca dados de seu cache de memória e não diretamente da RAM. Por isso que, na prática, não há quase aumento de desempenho no uso de memória em canal único vs. dois canais.

Sugiro ainda que você leia o meu livro "Hardware" para aprender mais sobre arquitetura de computadores e entender 100% o que eu expliquei acima.

Abraços.

Muito obrigado! Eu entendi tudo. hehe

Sou professor de informática no IFNMG e fiquei muito tempo sem ministrar aulas de hardware (estou me reciclando), estou dando aula de desenvolvimento web, mas estou voltando a estudar para voltar com as aulas de hardware.

Tenho seus livros Hardware, Montagem de Micros e Redes 2ª edição. Estou com um projeto no Youtube onde inclusive citarei sempre seus livros como referência. Obrigado mais uma vez pela presteza.

adicionado 0 minutos depois