Teste do processador Ryzen 5 2600

[Rafael Coelho]

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

Teste do processador Ryzen 5 2600

"O Ryzen 5 2600 é um processador intermediário da segunda geração dos Ryzen da AMD, com seis núcleos, 12 threads e clock máximo de 3,9 GHz. Confira como ele se saiu em nossos testes."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

[luizfagner27]

Ainda bem que fiz a escolha certa de processador, quase que comprei o I5 8400. Não queria montar um pc só para games e sim para uso de trabalho também.

[KairanD]

Sinceramente, acho absurdo o Core i5 8400 ter valor superior ao do Ryzen 5 2600.

 

Levando em consideração que a maioria dos monitores são de 60 Hz ou 75 Hz, a vantagem na taxa média de FPS que o Core i5 teria em jogos - com placas de vídeo topo de linha, já que com as intermediárias a diferença é bem pequena ou inexistente - não conduz a qualquer benefício prático, já que o Ryzen vai ser capaz de entregar taxas que já superam o limite de frequência do monitor. E isso considerando Full HD, já que o aumento da resolução para 1440p ou 4K joga muito mais peso na placa de vídeo e o processador torna-se menos relevante, sendo a diferença praticamente nenhuma.

 

Ainda temos, a favor do Ryzen:

• Flexibilidade muito maior para trabalhos diversos, sendo um processador do tipo "pau para toda obra". Enquanto o Core i5 8400 não se dá muito bem em tarefas como streaming, o Ryzen 5 2600 serve para tudo e é claramente superior em renderização e coisas do tipo. Isso também o torna mais "future proof";
• Cooler decente, superior ao fornecido pela Intel no Core i5 8400 box;
• Possibilidade de fazer overclock, de forma fácil e até com cooler stock, mesmo com placas-mãe simples (B350). Aquela diferença na taxa de FPS pode ser significativamente reduzida, além de ter aprimoramento do desempenho geral. O Core i5 8400 tem o multiplicador travado;
• Suporte para a plataforma AM4 até 2020.

Na minha opinião, geralmente não há razão para recomendar esses Core i5 de 8ª Geração. Você paga o mesmo valor que pagaria em um kit com Ryzen 5 2600 (ou até mais) e leva para casa um processador que não vai trazer benefícios práticos (na maioria dos casos) quando comparado ao AMD.

 

Os novos Core i5 são ótimos processadores e podem ser utilizados para construir máquinas de desempenho muito consistente, mas acabam ofuscados por todos os benefícios que o Ryzen 5 2600 oferece. Pelo menos são recomendáveis, já que os Core i5 de 7ª Geração eu vejo como verdadeiras bombas em termos de custo x benefício, considerando tanto concorrentes da AMD quanto da própria Intel.

 

Tenho um Core i5 4670K - que, ironicamente, em stock, consegue superar um Core i5 7400 - e adoro ele. Pretendo manter por mais tempo. Mas não recomendaria processador Intel atualmente, exceto em casos muito específicos (no segmento ultra low end, os Pentium ainda aparecem como opções viáveis, enquanto no segmento high end os Core i7 são imbatíveis para altas taxas de FPS em monitores 144 Hz).

 

Sou fanboy do meu bolso e compro e recomendo sempre pensando em custo x benefício. Na época dos processadores FX, eu praticamente só recomendava Intel. Agora a coisa inverteu. Nas configurações que tenho montado, são raras as ocasiões em que recomendo Intel, já que dificilmente há razão para tal.

[RobertoGB]

@Foxwalt voce falou exatamente o que eu ia dizer. Na minha opinião cpus da intel, na maioria dos casos, nao fazem o menor sentido pelo preço que eles custam. Jason do Tech Deals usa os mesmos argumentos que você usou, Steve do hardware unboxed diz que o r5 2600 eh o melhor bang for the buck para gamers. Eu tb acho que o 2600 é o melhor custo x beneficio da geração, mas vai explicar isso pra quem so vê fps num cenario cpu bound atípico.

[Anderson K]

Tem um outro programa que pode ser incluído nos testes, o 7zip. A diferença dos resultados com ryzen nele e no wirar é gritante! E ótimo teste. ryzen 2600 é uma opção e tanto.

[KairanD]

1 hora atrás, RobertoGB disse:

@Foxwalt voce falou exatamente o que eu ia dizer. Na minha opinião cpus da intel, na maioria dos casos, nao fazem o menor sentido pelo preço que eles custam. Jason do Tech Deals usa os mesmos argumentos que você usou, Steve do hardware unboxed diz que o r5 2600 eh o melhor bang for the buck para gamers. Eu tb acho que o 2600 é o melhor custo x beneficio da geração, mas vai explicar isso pra quem so vê fps num cenario cpu bound atípico.

É interessante que são vários cenários possíveis, condicionados por aqueles benefícios que descrevi acima:

• Você vai comprar a máquina para jogos e, independentemente da placa de vídeo, seu monitor provavelmente trabalha com 60 Hz ou 75 Hz e jogar com taxas de FPS acima disso não faz diferença?
• Vai comprar a máquina para jogos e, apesar de jogar em 1080p, não há diferença de performance entre os processadores no setor de desempenho da VGA escolhida?
• Tem sua GTX 1080Ti e vai jogar em 4K?
• Quer fazer stream?
• Vai usar a máquina para trabalhar com renderização?
• Vai utilizar para tarefas cotidianas, mas quer deixar o leque aberto para outras atividades e upgrades?
• Etc.

É difícil imaginar um cenário onde o resultado dessa equação seja o Core i5 8400. O Ryzen 5 2600 aparece uma vez, duas, três, todas... Não é à toa que a AMD tem feito tanto sucesso com os reviewers. E, antes que alguém cite, "e quem quiser jogar nos 144 Hz"? Bem, essa pessoa deveria estar olhando para um Core i7 de 8ª Geração, não um Core i5.

 

Quem compra o Ryzen 5 2600 leva uma ampla gama de possibilidades como resultado, sem ter prejuízos, porque o desempenho em jogos vai ser, na prática, igual ao do Core i5 8400! Pensou em fazer stream depois de ter comprado? Vai fundo, o processador aguenta. Começou aquele curso legal de arquitetura e vai ter que renderizar cenários pesados? O Ryzen 5 2600 vai ser seu melhor amigo. Quer fazer upgrades? Sem problemas, o suporte está aí no mínimo até 2020. Virou entusiasta e quer "brincar" no overclock? Vai fundo no nitrogênio, campeão!

 

Já citei isso aqui no Fórum dezenas de vezes. E o interessante é que a maioria dos usuários que iria comprar o Intel não sabia desses benefícios ao escolher o Ryzen. E, é claro, tem o pessoal traumatizado com o desempenho dos processadores FX que acha que os Ryzen são a mesma coisa.

 

O Ryzen 5 2600 só não é meu processador favorito porque essa "coroa" pertence ao Ryzen 7 1700 que, há pouco tempo, era facilmente encontrado por menos de R$ 800,00. Sendo o monstro que é, e analisando pelo custo x benefício, considero ele o melhor processador de todos os tempos.

 

Nesse segmento a Intel precisa trazer algo mais competitivo. Eu não compro e nem recomendo Core i5 mais.

[RobertoGB]

@Foxwalt Exato, você abre mão de muita coisa (as vantagens da plataforma que você citou) por 10~15% a mais de fps em 1080p com uma placa topo de linha. O argumento de future-proofing com placas mais rápidas não é válido, visto que tem games como Assassin's Creed Origins que já põe os i5 8XXX perto de 100% de uso (veja como o i3 8100 se sai hoje, ele é um i5 7XXX do ano passado).

 

Aqui tem uma das vezes que o Jason do Tech Deals fala que os i5 não fazem sentido. Antes de falar em fanboyismo, ele é viciado em World of Warships, e faz stream do game num 8700K.

Já no tempo certo:

 

Basicamente ele diz que os games atuais fazem um i7 8700 ficar em ~70%, o que significa que eles escalam com mais de 6 cores. Ele comenta também que um chip 6c/6t não vai oferecer uma experiência "smooth" no multiplayer do BF5.

Esse cara mostra as coisas acontecendo, não tem nada de achismo nos vídeos dele.

 

[Visitante]

Ótimo artigo, como sempre. Ainda perde um pouco em desempenho nos jogos, mas continua sendo uma excelente opção.

[JackPhoenixZ]

É, parece ser um processador muito bom, mas em comparação com o 2600X existe uma diferença considerável ou grande na performance? 

[Evandro]

agora, JackPhoenixZ disse:

É, parece ser um processador muito bom, mas em comparação com o 2600X existe uma diferença considerável ou grande na performance? 

 

Compare o clock dos dois e faça regra de 3, afinal, esta é a única diferença entre eles..

[TheKillerIsMe]

Galera na opinião de vocês, mesmo com o R5 2600 ainda vale a pena investir no R5 1600? 

[Evandro]

10 minutos atrás, Ariel S.Araújo disse:

Galera na opinião de vocês, mesmo com o R5 2600 ainda vale a pena investir no R5 1600? 

 

Sempre depende do preço de cada um, mas isso não é assunto para este tópico.

[Gabriel Torres]

@Ariel S.Araújo Abra um tópico no setor de processadores perguntando isso que o pessoal te ajuda com opiniões por lá:

https://www.clubedohardware.com.br/forums/forum/43-processadores/

[Scotta]

Em 20/08/2018 às 13:14, Anderson K disse:

Tem um outro programa que pode ser incluído nos testes, o 7zip. A diferença dos resultados com ryzen nele e no wirar é gritante! E ótimo teste. ryzen 2600 é uma opção e tanto.

E notório pelo resultados que o winrar só reconhece um núcleo apenas, além de mau customizado.

 

E considerando processamento, faltou falar que o 2600 foi melhor que o 8600K! A Intel realmente está com CPU's muito caros e perdendo para a AMD.

[hit123]

esperando um precinho nele

[OPiantino]

Ecxelente post, eu tenho um i5 8400 e é realmente um bom processador, de uns tempos pra cá, nas configurações que tenho montado, venho sempre recomendando os ryzen, por serem mais baratos e terem resultados melhores em multi thread, mas não é por isso que irei demonizar a Intel, a competitividade de mercado é essa, eu recomendo ambos os processadores, sempre mostrando seus pontos fortes e fracos, tem gente que nao liga pra tarefas que utilizem vários núcleos, assim como tem gente que procura isso, por isso sempre recomendo ambos os processadores, baseando-se na faixa de entrada que as pessoas querem (geralmente mid e high range), mas a quantidade de PC's que eu recomendei com Ryzen é absurda, excelente processador.