Gente, qual seria a real diferença entre Vulkan e Direct x 12?

[Matheus0227]

Minha máquina é com uma 2060 de 6 gb, 16 de Ram, xeon 2620v3 e 1 NVMe de 1 tera M.2

 

Alguns jogos oferecem essas opções de api, o dx 11, dx 12 e vulkan. Queria saber qual a diferença e qual seria melhor utilizar pra se jogar no ultra jogos como red dead e ac origins por exemplo. 

[Pepse]

A resposta é simples meu caro.

Vulkan >>>>>>>>> DirectX

O Vulkan é uma API que aproveita muito melhor o processador que qualquer outra API, enquanto oferece as mesmas vantagens gráficas do DirectX 12, o problema é que Vulkan é muito mais difícil de aplicar que o DirectX 12, o que pode deixar o jogo mais instável (o melhor exemplo é o Rainbow Six Siege, onde o jogo ou vai funcionar muito melhor, ou não vai prestar no Vulkan), ou não tem o mesmo gráfico do DirectX 12, e por isso muitos jogos utilizam somente o DirectX 12 para certas opções gráficas, ou só ignoram o Vulkan por completo.

Mas, se o Vulkan está disponível, sempre o escolha, é a melhor opção de longe, pode te dar uma diferença de mais de 30 FPS.

[RS Faria]

59 minutos atrás, Matheus0227 disse:

Alguns jogos oferecem essas opções de api, o dx 11, dx 12 e vulkan. Queria saber qual a diferença e qual seria melhor utilizar pra se jogar no ultra jogos como red dead e ac origins por exemplo. 

Não tem uma resposta simples, pois depende de como essas APIs foram implementadas em cada jogo.. E isso depende muito do trabalho feito por quem desenvolve tal jogo..

 

Convém você testar e ver o que é melhor pro seu PC..

[Gabriel U]

A resposta à sua pergunta depende muito de pra quem você perguntar: para um desenvolvedor, ou para um jogador.

Para um desenvolvedor, a resposta vai depender do objetivo que ele tem com seu projeto, especialmente no quesito compatibilidade multiplataforma. Nesse caso, para maior compatibilidade multiplataforma: Vulkan é a escolha óbvia. Agora, para programar exclusivamente para Windows, DirectX deve ser a escolha mais provável.

Para jogadores, em termos de desempenho, os jogos que implementam DirectX12 conseguem aproveitar o hardware de maneira muito semelhante à Vulkan, então, as diferenças de performance não devem ser muito perceptíveis (pelo menos não em jogos cujos times de desenvolvimento sejam competentes, e tenham tido o tempo necessário para implementar e otimizar).

Agora, em termos de acessibilidade, creio que Vulkan seja a melhor escolha para os jogadores, e não apenas nesse ponto, mas no geral. Meus jogos tiveram saltos consideráveis de performance, a partir do momento que passei a usar DXVK (uma camada de tradução, originalmente projetada para Linux, mas que funciona muito bem em Windows, que serve para traduzir o código de DirectX para Vulkan, e melhora a performance dos jogos de maneira considerável).

Até hoje, meus gráficos integrados Intel nunca tiveram muitos problemas com isso. Mas já vi amigos meus, usuários de Nvidia, reclamando da compatibilidade com suas placas, então, é importante sempre verificar se os drivers instalados são compatíveis. 

[udanznh]

Em 01/09/2024 às 10:11, Gabriel U disse:

A resposta à sua pergunta depende muito de pra quem você perguntar: para um desenvolvedor, ou para um jogador.

Para um desenvolvedor, a resposta vai depender do objetivo que ele tem com seu projeto, especialmente no quesito compatibilidade multiplataforma. Nesse caso, para maior compatibilidade multiplataforma: Vulkan é a escolha óbvia. Agora, para programar exclusivamente para Windows, DirectX deve ser a escolha mais provável.

Para jogadores, em termos de desempenho, os jogos que implementam DirectX12 conseguem aproveitar o hardware de maneira muito semelhante à Vulkan, então, as diferenças de performance não devem ser muito perceptíveis (pelo menos não em jogos cujos times de desenvolvimento sejam competentes, e tenham tido o tempo necessário para implementar e otimizar).

Agora, em termos de acessibilidade, creio que Vulkan seja a melhor escolha para os jogadores, e não apenas nesse ponto, mas no geral. Meus jogos tiveram saltos consideráveis de performance, a partir do momento que passei a usar DXVK (uma camada de tradução, originalmente projetada para Linux, mas que funciona muito bem em Windows, que serve para traduzir o código de DirectX para Vulkan, e melhora a performance dos jogos de maneira considerável).

Até hoje, meus gráficos integrados Intel nunca tiveram muitos problemas com isso. Mas já vi amigos meus, usuários de Nvidia, reclamando da compatibilidade com suas placas, então, é importante sempre verificar se os drivers instalados são compatíveis. 

Cara, sabe dizer se entre essas duas opções existem algo relacionado ao exemplo que vou passar aqui em baixo?

 

Quando estou jogando rdr2 por exemplo, quando faço uma virada brusca de rota ou algo relacionado a isso, o mapa meio que buga(texturas somem etc..) e em segundos volta ao normal...(isso no vulkan) já no dx12 carrega tudo perfeitamente. A única parte ruim do dx12 é que consome bastante desempenho. Por exemplo, no vulkan rodo tranquilo 80fps, com gráficos basicamente altos, já no dx12 fica em 55/60...mas o que me incomoda mesmo é o fato desses bugs...

[Gabriel U]

2 horas atrás, udanznh disse:

Cara, sabe dizer se entre essas duas opções existem algo relacionado ao exemplo que vou passar aqui em baixo?

 

Quando estou jogando rdr2 por exemplo, quando faço uma virada brusca de rota ou algo relacionado a isso, o mapa meio que buga(texturas somem etc..) e em segundos volta ao normal...(isso no vulkan) já no dx12 carrega tudo perfeitamente. A única parte ruim do dx12 é que consome bastante desempenho. Por exemplo, no vulkan rodo tranquilo 80fps, com gráficos basicamente altos, já no dx12 fica em 55/60...mas o que me incomoda mesmo é o fato desses bugs...

Essa diferença no carregamento das texturas acontece por causa de um recurso específico da Vulkan: carregamento assíncrono de shaders. Esse recurso também existe em DirectX12, mas são poucos os jogos que fazem uso dele nessa API.

 

Explicando da maneira mais simplificada possível, DirectX costuma sofrer certa queda na performance (em relação a Vulkan) porque carrega todas as texturas no campo de visão do jogador de uma vez só (e também carrega o que não está no campo de visão, mas que está próximo do personagem).

 

Vulkan, por sua vez, faz o carregamento dessas texturas sob demanda: ou seja, apenas aquilo mais próximo de você (ou no seu campo de visão) será carregado primeiro, e não tudo de uma vez. Esse recurso dá mais estabilidade aos FPS do jogo porque reduz o volume de cálculos que o processador vai precisar fazer em curto prazo, e também diminui a carga de trabalho dos núcleos da GPU. Agora, existem jogos que implementam isso melhor, e outros pior. E no seu caso, das duas uma: ou sua GPU tem potência pra cuidar do carregamento (mas o driver é um pouco instável), ou o jogo não implementou muito bem, e você percebe esses bugs. Mas isso é normal...

[udanznh]

2 minutos atrás, Gabriel U disse:

Essa diferença no carregamento das texturas acontece por causa de um recurso específico da Vulkan: carregamento assíncrono de shaders. Esse recurso também existe em DirectX12, mas são poucos os jogos que fazem uso dele nessa API.

 

Explicando da maneira mais simplificada possível, DirectX costuma sofrer certa queda na performance (em relação a Vulkan) porque carrega todas as texturas no campo de visão do jogador de uma vez só (e também carrega o que não está no campo de visão, mas que está próximo do personagem).

 

Vulkan, por sua vez, faz o carregamento dessas texturas sob demanda: ou seja, apenas aquilo mais próximo de você (ou no seu campo de visão) será carregado primeiro, e não tudo de uma vez. Esse recurso dá mais estabilidade aos FPS do jogo porque reduz o volume de cálculos que o processador vai precisar fazer em curto prazo, e também diminui a carga de trabalho dos núcleos da GPU. Agora, existem jogos que implementam isso melhor, e outros pior. E no seu caso, das duas uma: ou sua GPU tem potência pra cuidar do carregamento (mas o driver é um pouco instável), ou o jogo não implementou muito bem, e você percebe esses bugs. Mas isso é normal...

show, obrigado. eu so percebi isso no rdr2, deve ser coisa do game mesmo...

[Gabriel U]

2 minutos atrás, udanznh disse:

show, obrigado. eu so percebi isso no rdr2, deve ser coisa do game mesmo...

Tive a oportunidade de testar a economia que esses recursos trazem no meu Acer Aspire 5, com um Core i3-1115G4 e 12GB RAM (usando o vídeo integrado dele). Consegui jogar Watch Dogs e Batman: Arkham Knight, usando Vulkan nos dois (resolução HD, qualidade média, acima de 50fps nos dois casos). Se eu tentasse jogar em DirectX, os jogos poderiam nem se manter abertos, nessa qualidade...

 

Como prefiro estabilidade, travei os dois a 45fps e fui muito feliz. Hoje vendi o notebook e estou prestes a comprar outro, com um Ryzen 7, 16GB RAM e uma Vega 8. A propósito, hardware AMD geralmente se sai melhor com Vulkan.

[udanznh]

agora, Gabriel U disse:

Tive a oportunidade de testar a economia que esses recursos trazem no meu Acer Aspire 5, com um Core i3-1115G4 e 12GB RAM (usando o vídeo integrado dele). Consegui jogar Watch Dogs e Batman: Arkham Knight, usando Vulkan nos dois (resolução HD, qualidade média, acima de 50fps nos dois casos). Se eu tentasse jogar em DirectX, os jogos poderiam nem se manter abertos, nessa qualidade...

 

Como prefiro estabilidade, travei os dois a 45fps e fui muito feliz. Hoje vendi o notebook e estou prestes a comprar outro, com um Ryzen 7, 16GB RAM e uma Vega 8. A propósito, hardware AMD geralmente se sai melhor com Vulkan.

primeiramente parabéns pela conquista, amigo. o que você disse sobre a forma que implementam o API no jogo que faz a diferença, parece ser o motivo principal. no witcher 3 uso o dx12 e nem de longe acontece bugs como no rdr2(embora seja 3 anos de diferença entre os lançamentos), só perco desempenho. mas 30/40 fps pra mim ta bem tranquilo