Qual o melhor e mais barato Vídeo integrado (no processador) ?

[ViFe]

Qual é o melhor e mais barato Vídeo integrado (no processador) que se possa comprar nos dias de hoje ?

[GuilhermeGB]

Os melhores gráficos integrados vem nas APUs mais caras da AMD, linha Ryzen 8000G. O melhor de todos é o Ryzen 7 8700G.

 

Quando partimos para as opções de APU no soquete AM4, todos os Ryzen 4000G/5000G terão gráfico integrado com desempenho equivalente, vai só mudar o poder do processador, tendo modelos com mais e menos núcleos, ou de gerações mais novas/mais antigas.

[ViFe]

1 hora atrás, GuilhermeGB disse:

Os melhores gráficos integrados vem nas APUs mais caras da AMD, linha Ryzen 8000G. O melhor de todos é o Ryzen 7 8700G.

 

Quando partimos para as opções de APU no soquete AM4, todos os Ryzen 4000G/5000G terão gráfico integrado com desempenho equivalente, vai só mudar o poder do processador, tendo modelos com mais e menos núcleos, ou de gerações mais novas/mais antigas.

 

E desses processadores com Vídeo integrado, qual é o mais barato e aconselhável comprar para 2025?

[1lokos]

APU é processador com vídeo integrado, então qualquer um dos que ele citou, os preços variam dos R$ 850,00 do Ryzen 5600GT a R$ 1.900,00 do Ryzen 8700G.

 

Só não compre CPU da Intel com gráfico integrado, o vídeo deles servem só para atividade de desktop e alguns programas específicos, não são para "PC Gamer".

[GuilhermeGB]

@ViFe gráfico integrado é pra uso básico, jogos leves. Se você está pensando em jogar games novos com gráficos mais pesados, você vai se decepcionar com qualquer um, até o mais potente. O mais potente, que seria o do Ryzen 7 8700G, equipara a no máximo uma GTX 1650, que hoje em dia já é considerada uma placa de vídeo fraca. O valor que você paga num PC com Ryzen 7 8700G daria pra montar um PC com placa de vídeo e CPU um pouco mais fraco que rodaria jogos atuais com muito mais tranquilidade.

 

Só acho interessante montar PC com gráfico integrado se for um PC provisório, pensando em futuros upgrades. É o caso de quando você não pode pagar muito no momento, mas tem planos de montar uma máquina melhor no futuro, então vai preparando a base. Mas tem que saber escolher as peças certas na base para o PC final ficar bom. Outra situação que ainda valeria a pena montar um PC com gráfico integrado é quando a ideia é ter uma máquina barata para jogos simples, para jogar apenas de forma casual. Mas teria que estudar bem, porque as vezes dá pra montar um PC interessante com placa de vídeo gastando pouco também.

 

 

[ViFe]

23 horas atrás, 1lokos disse:

APU é processador com vídeo integrado, então qualquer um dos que ele citou, os preços variam dos R$ 850,00 do Ryzen 5600GT a R$ 1.900,00 do Ryzen 8700G.

 

Só não compre CPU da Intel com gráfico integrado, o vídeo deles servem só para atividade de desktop e alguns programas específicos, não são para "PC Gamer".

 

Melhor seria um processador de 16 threads (equiparar com esse 8700g) sem vídeo integrado e o restante da grana, juntar e gastar numa RTX certo (exemplo:a 4060)?

 

23 horas atrás, GuilhermeGB disse:

@ViFe gráfico integrado é pra uso básico, jogos leves. Se você está pensando em jogar games novos com gráficos mais pesados, você vai se decepcionar com qualquer um, até o mais potente. O mais potente, que seria o do Ryzen 7 8700G, equipara a no máximo uma GTX 1650, que hoje em dia já é considerada uma placa de vídeo fraca. O valor que você paga num PC com Ryzen 7 8700G daria pra montar um PC com placa de vídeo e CPU um pouco mais fraco que rodaria jogos atuais com muito mais tranquilidade.

 

Só acho interessante montar PC com gráfico integrado se for um PC provisório, pensando em futuros upgrades. É o caso de quando você não pode pagar muito no momento, mas tem planos de montar uma máquina melhor no futuro, então vai preparando a base. Mas tem que saber escolher as peças certas na base para o PC final ficar bom. Outra situação que ainda valeria a pena montar um PC com gráfico integrado é quando a ideia é ter uma máquina barata para jogos simples, para jogar apenas de forma casual. Mas teria que estudar bem, porque as vezes dá pra montar um PC interessante com placa de vídeo gastando pouco também.

 

 

 

Duas últimas dúvidas.

Atualmente, é aconcelhável comprar processador de 12 ou 16 threads?

E citando o exemplo acima (da placa 4060), qual é o melhor (e mais barato) processador para essa placa?

Seria o 5600?

[GuilhermeGB]

1 minuto atrás, ViFe disse:

Atualmente, é aconcelhável comprar processador de 12 ou 16 threads?

12 threads é suficiente para jogos no cenário atual, mas não depende apenas da quantidade de threads, o poder individual de cada núcleos conta muito. Se você pegar um CPU de 12 threads muito antigo vs um de 8 threads atual, e de 8 threads atual vai até superar, já que seus núcleos são individualmente mais fortes. No caso de CPUs AMD, tem a questão do cache L3. A arquitetura dos Ryzen se beneficia de alta quantidade de cache rodando jogos, então os CPUs "X3D" (com mais cache L3) são os melhores CPUs pra jogos, mas isso não beneficia aplicações comuns.

 

6 minutos atrás, ViFe disse:

E citando o exemplo acima (da placa 4060), qual é o melhor (e mais barato) processador para essa placa?

Seria o 5600?

Não tem "processador melhor" nem "processador pior" para placa X ou placa Y. Tudo é questão de saber escolher o hardware que atenda suas necessidades. O Ryzen 5 5600 é um CPU popular, que ainda está em linha e que tem com desempenho adequado para a maioria dos jogos, você poderá combina-lo com a maioria das placas de vídeo e vai conseguir jogar sem problemas. Necessidades mais específicas podem requerer CPUs mais específicos, e isso independe da placa de vídeo que você irá usar.

[ViFe]

2 horas atrás, GuilhermeGB disse:

12 threads é suficiente para jogos no cenário atual, mas não depende apenas da quantidade de threads, o poder individual de cada núcleos conta muito. Se você pegar um CPU de 12 threads muito antigo vs um de 8 threads atual, e de 8 threads atual vai até superar, já que seus núcleos são individualmente mais fortes. No caso de CPUs AMD, tem a questão do cache L3. A arquitetura dos Ryzen se beneficia de alta quantidade de cache rodando jogos, então os CPUs "X3D" (com mais cache L3) são os melhores CPUs pra jogos, mas isso não beneficia aplicações comuns.

 

Não tem "processador melhor" nem "processador pior" para placa X ou placa Y. Tudo é questão de saber escolher o hardware que atenda suas necessidades. O Ryzen 5 5600 é um CPU popular, que ainda está em linha e que tem com desempenho adequado para a maioria dos jogos, você poderá combina-lo com a maioria das placas de vídeo e vai conseguir jogar sem problemas. Necessidades mais específicas podem requerer CPUs mais específicos, e isso independe da placa de vídeo que você irá usar.

 

Quero gastar o quanto menos possível para o fh5 (e futuro fh6).

Então eu montando esse processador 5600 mais 2x8gb e a RTX 4060, é uma ótima montagem?

Ou esse tipo de montagem daria melhor com um processador com l3 de maior cache??

[GuilhermeGB]

43 minutos atrás, ViFe disse:

Ou esse tipo de montagem daria melhor com um processador com l3 de maior cache??

Processadores com maior cache L3 são edições especiais, como por exemplo o Ryzen 7 5700X3D, ele seria a melhor escolha para jogos dentro da plataforma AM4. Mas um processador Ryzen 7000 normal (plataforma AM5) já consegue entregar mais ou menos o mesmo nível de desempenho dele em jogos, como o Ryzen 5 7600, por exmeplo. Mas o atual melhor CPU para jogos é o Ryzen 7 7800X3D, só que é um CPU caro, é um investimento para CPU nível high-end.

 

43 minutos atrás, ViFe disse:

Quero gastar o quanto menos possível para o fh5 (e futuro fh6).

Então eu montando esse processador 5600 mais 2x8gb e a RTX 4060, é uma ótima montagem?

Não diria "ótima", mas é um bom PC. Teria a alternativa do Core i5 12400F no lugar do Ryzen 5 5600, ele é um processador um pouco mais barato (R$150-200) e tem desempenho similar. A vantagem de pegar um Ryzen 5 5600 seria futuramente fazer o upgrade para o Ryzen 7 5700X3D sem precisar ter que trocar de placa-mãe, mas isso envolveria escolher uma placa-mãe legal agora.

 

Eu tenho meus motivos para não gostar muito da linha RTX 4060 (isso inclui a 4060 Ti), essas placas são um desrespeito ao consumidor. Se eu fosse montar um PC agora, acho que eu preferia ficar com uma placa de R$1.300 (RX 6600), e deixar pra fazer um upgrade daqui uns 1 ano e meio ou 2 anos de novo, já vai ter dado tempo da nova geração ter estabilizado no mercado.

[ViFe]

4 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Processadores com maior cache L3 são edições especiais, como por exemplo o Ryzen 7 5700X3D, ele seria a melhor escolha para jogos dentro da plataforma AM4. Mas um processador Ryzen 7000 normal (plataforma AM5) já consegue entregar mais ou menos o mesmo nível de desempenho dele em jogos, como o Ryzen 5 7600, por exmeplo. Mas o atual melhor CPU para jogos é o Ryzen 7 7800X3D, só que é um CPU caro, é um investimento para CPU nível high-end.

 

Não diria "ótima", mas é um bom PC. Teria a alternativa do Core i5 12400F no lugar do Ryzen 5 5600, ele é um processador um pouco mais barato (R$150-200) e tem desempenho similar. A vantagem de pegar um Ryzen 5 5600 seria futuramente fazer o upgrade para o Ryzen 7 5700X3D sem precisar ter que trocar de placa-mãe, mas isso envolveria escolher uma placa-mãe legal agora.

 

Eu tenho meus motivos para não gostar muito da linha RTX 4060 (isso inclui a 4060 Ti), essas placas são um desrespeito ao consumidor. Se eu fosse montar um PC agora, acho que eu preferia ficar com uma placa de R$1.300 (RX 6600), e deixar pra fazer um upgrade daqui uns 1 ano e meio ou 2 anos de novo, já vai ter dado tempo da nova geração ter estabilizado no mercado.

 

Entendi a primeira linha.

 

Sobre a segunda linha, a placa-mãe "legal", seria qual?

 

A terceira linha, eu apenas citei RTX pois vejo muitos citando ela.

 

Exemplos de placa barata entregando quase o mesmo, sempre vejo recomendando as rx.

Enquanto pesquiso valores, vou ficar com o mais barato e que tenha uma boa entrega.

[GuilhermeGB]

10 horas atrás, ViFe disse:

Sobre a segunda linha, a placa-mãe "legal", seria qual?

Me refiro a uma placa que não tenha uma construção ruim, isso inclui aqueles modelos baratinhos de marcas genéricas, mas tem placa ruim de marcas boas também, então tem que ficar atento na hora de escolher.

 

10 horas atrás, ViFe disse:

A terceira linha, eu apenas citei RTX pois vejo muitos citando ela.

 

Exemplos de placa barata entregando quase o mesmo, sempre vejo recomendando as rx.

Enquanto pesquiso valores, vou ficar com o mais barato e que tenha uma boa entrega.

Entendi. Placas da NVIDIA sempre são mais populares devido ao maior suporte/estabilidade do geral, só que elas costumam ser um pouco mais caras. Ultimamente a NVIDIA anda tendo pouca concorrência por parte da AMD, então começou a abusar trazendo pouca evolução e preços elevados. A AMD poderia muito bem oferecer uma concorrência bem agressiva, podia vender placas com bom desempenho e bem mais baratas, mas ela só preferiu seguir a onda da NVIDIA para aumentar seus lucros também.

 

O consumidor médio não sabe se unir para protestar contra essas práticas, mesmo com vários reviewers importantes ao redor do mundo mostrando como essas novas placas são horríveis no custo-benefício, que o pessoal deveria não comprar pra forçar a NVIDIA a baixar o preço ou lançar novas opções melhores, o pessoal continua comprando, tanto que a RTX 4060 já está em segundo lugar nas placas mais usadas pelos usuários da Steam.

[ViFe]

3 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Me refiro a uma placa que não tenha uma construção ruim, isso inclui aqueles modelos baratinhos de marcas genéricas, mas tem placa ruim de marcas boas também, então tem que ficar atento na hora de escolher.

 

Entendi.

Ficar ligado em comprar modelos bons de marcas boas pois pode levar gato por lebre.

Digamos que ache uma placa ASUS porém modelo ruim, pode ser que esteja levando uma "pc chips" da vida.

 

 

3 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Entendi. Placas da NVIDIA sempre são mais populares devido ao maior suporte/estabilidade do geral, só que elas costumam ser um pouco mais caras. Ultimamente a NVIDIA anda tendo pouca concorrência por parte da AMD, então começou a abusar trazendo pouca evolução e preços elevados. A AMD poderia muito bem oferecer uma concorrência bem agressiva, podia vender placas com bom desempenho e bem mais baratas, mas ela só preferiu seguir a onda da NVIDIA para aumentar seus lucros também.

 

O consumidor médio não sabe se unir para protestar contra essas práticas, mesmo com vários reviewers importantes ao redor do mundo mostrando como essas novas placas são horríveis no custo-benefício, que o pessoal deveria não comprar pra forçar a NVIDIA a baixar o preço ou lançar novas opções melhores, o pessoal continua comprando, tanto que a RTX 4060 já está em segundo lugar nas placas mais usadas pelos usuários da Steam.

 

Eu sempre achei essa placa mediana.

Achei que ela seria uma boa recomendação.

Tipo, dei uma olhada na 780m do 8700g e ví que com o gráfico no alto, o fps fica na média de 70.

Já na RTX 4060, com o mesmo gráfico, varia entre 190 a 210 fps.

Achei que seria uma boa pagar menos de 2 mil nessa placa.

[GuilhermeGB]

37 minutos atrás, ViFe disse:

Ficar ligado em comprar modelos bons de marcas boas pois pode levar gato por lebre.

Digamos que ache uma placa ASUS porém modelo ruim, pode ser que esteja levando uma "pc chips" da vida.

A ASUS tem algums modelos assim, geralmente as mais baratas, mas a pior é a Gigabyte que as vezes vende placa ruim por preço elevado. A famosa B550M K que é pior que a maioria das A520, tem também a B550M Aorus Elite que é um B550 comum com "skin" e preço de placa premium. Essa Aorus Elite também tem um certo histórico de problemas de compatibilidade com RAM, eu evitaria ela só por isso.

 

40 minutos atrás, ViFe disse:

Eu sempre achei essa placa mediana.

Achei que ela seria uma boa recomendação.

Tipo, dei uma olhada na 780m do 8700g e ví que com o gráfico no alto, o fps fica na média de 70.

Já na RTX 4060, com o mesmo gráfico, varia entre 190 a 210 fps.

Achei que seria uma boa pagar menos de 2 mil nessa placa.

É bem mais vantajoso montar um PC com placa de vídeo do que pegar um 8700G. Somente em situações muito específicas daria pra considerar montar uma máquina com o 8700G, como o caso de alguém que quer já entrar na plataforma AM5 sem poder montar uma máquina com placa de vídeo, mas ainda quer ter um desempenho OK. O gráfico integrado Radeon 780M equivale a no máximo uma GTX 1650, é uma placa de vídeo que é vendida por uns R$800 hoje, mas, na minha opinião, R$600 ainda seria um preço salgado pra ela.

 

E com relação a comparação de FPS que você fez, dependendo do jogo que você está se referindo, para atingir altas taxas de FPS vai depender muito do processador conseguir acompanhar também. Digamos que em um certo jogo o limite de um Ryzen 5 5600 é por volta dos 150 FPS e o Ryzen 7 5700X3D consegue 200+ FPS. Isso significa que se você tiver placa uma placa de vídeo que também consegue entregar 200+ FPS na qualidade gráfica que é suficiente pra você, vai depender de você combina-la com um 5700X3D (ou CPU mais potente) pra conseguir ver esse FPS. Se você combinar essa placa com um Ryzen 5 5600, você vai ter que jogar se contentar a jogar a 150 FPS. Se você é do tipo que 120 FPS já está bom, qualquer um desses CPUs vai servir, você só precisará ter uma placa de vídeo que também consiga te entregar 120 FPS com uma qualidade gráfica suficiente pra você. Nesse caso faz mais sentido economizar no processador e focar na placa de vídeo que consiga proporcionar isso.

[ViFe]

50 minutos atrás, GuilhermeGB disse:

E com relação a comparação de FPS que você fez, dependendo do jogo que você está se referindo, para atingir altas taxas de FPS vai depender muito do processador conseguir acompanhar também. Digamos que em um certo jogo o limite de um Ryzen 5 5600 é por volta dos 150 FPS e o Ryzen 7 5700X3D consegue 200+ FPS. Isso significa que se você tiver placa uma placa de vídeo que também consegue entregar 200+ FPS na qualidade gráfica que é suficiente pra você, vai depender de você combina-la com um 5700X3D (ou CPU mais potente) pra conseguir ver esse FPS. Se você combinar essa placa com um Ryzen 5 5600, você vai ter que jogar se contentar a jogar a 150 FPS. Se você é do tipo que 120 FPS já está bom, qualquer um desses CPUs vai servir, você só precisará ter uma placa de vídeo que também consiga te entregar 120 FPS com uma qualidade gráfica suficiente pra você. Nesse caso faz mais sentido economizar no processador e focar na placa de vídeo que consiga proporcionar isso.

 

Ví teste de jogo com a RTX 4060 e meu foco seria o forza horizon 5 (gráfico alto e não extremo).

8600g (760m) o fps é 50.

8700g (780m) já pula pra 70.

Já a RTX 4060, o fps fica acima de 190.

[GuilhermeGB]

@ViFe FH5 é um jogo bem otimizado, tanto para placa de vídeo quanto para processador. Com uma placa do nível da RTX 4060 dá pra jogar facilmente acima dos 100 FPS com tudo no máximo em 1080p. Pra mim um jogo desse tipo a 60+ FPS já estaria bom, quando eu rodei ele, eu jogava na faixa dos 60-75 FPS (Vsync ativado, aproveitando do suporte ao G-Sync do monitor)

[Gabriel U]

A tentação em colocar processadores de notebook nessa discussão é muito grande em mim, mas creio que o foco aqui seja outro, então me conterei...

[ViFe]

5 horas atrás, GuilhermeGB disse:

@ViFe FH5 é um jogo bem otimizado, tanto para placa de vídeo quanto para processador. Com uma placa do nível da RTX 4060 dá pra jogar facilmente acima dos 100 FPS com tudo no máximo em 1080p. Pra mim um jogo desse tipo a 60+ FPS já estaria bom, quando eu rodei ele, eu jogava na faixa dos 60-75 FPS (Vsync ativado, aproveitando do suporte ao G-Sync do monitor)

 

Por isso eu penso em pegar um proc de 12 threads e com uma plaquinha já de entrada (pode ser RTX ou rx).

Não sei se um proc de 16 threads faria tanta diferença assim.

Ou se não faria diferença nenhuma no fh5.

Já a diferença de uma RTX 4060 para uma RTX 4070, é gritante.

E o preço também =$

[GuilhermeGB]

10 horas atrás, ViFe disse:

Não sei se um proc de 16 threads faria tanta diferença assim.

Não faria mesmo. Otimizar jogos para utilizar múltiplos threads do processador é algo muito complexo, a maioria das engines que temos não conseguem nem utilizar efetivamente 12 threads, quanto mais de 16. Um dos poucos jogos que eu vi conseguindo usar 90-100% do meu Ryzen 5 3600 (que tem 12 threads) foi o Cyberpunk 2077. Esse é um tipo de jogo que consegue escalonar bem com o aumento de quantidade de núcleos/threads do processador, o pessoal do Digital Foundry até elogiou isso, colocando ele como exemplo a ser seguido por outros jogos.

 

Atualmente a maioria dos jogos concentra as principais partes do processamento em alguns poucos threads, outros threads ficam com tarefas secundárias que dependem das tarefas principais para serem concluídas. Mas quando os threads com tarefas principais ficam sobrecarregado, toda fila de trabalho atrasa. Por isso é normal ver gargalo de CPU com o processador a 50% de uso, por exemplo. E por isso que o desempenho individual de cada núcleo é um diferencial, um Ryzen 5 9600X consegue bater uma Ryzen 9 5950X em jogos simplesmente por ter núcleos mais rápidos.

 

10 horas atrás, ViFe disse:

Já a diferença de uma RTX 4060 para uma RTX 4070, é gritante.

E o preço também =$

É uma diferença boa, a RTX 4070 é até uma placa decente para o seu nível de desempenho, mas ainda é bastante cara. Essa RTX 4070 deveria ter sido lançada como uma RTX 4060 Ti, e a RTX 4060 tinha tudo para ser uma RTX 4050. A NVIDIA só decidiu mudar o nome das GPUs para vender mais caro, e tudo indica que fará novamente nas RTX 5000, pois deu certo para eles.

[1lokos]

2 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Por isso é normal ver gargalo de CPU com o processador a 50% de uso, por exemplo. E por isso que o desempenho individual de cada núcleo é um diferencial, um Ryzen 5 9600X consegue bater uma Ryzen 9 5950X em jogos simplesmente por ter núcleos mais rápidos.

 

Vide esse exemplo no Cyberpunk antes da versão Phantom Liberty que otimizou o uso de mais threads, o jogo usando apenas um thread de um 5900X (12/24) e reportando um uso de CPU de 4% - média dos 24.

 

 

[ViFe]

2 horas atrás, GuilhermeGB disse:

Não faria mesmo. Otimizar jogos para utilizar múltiplos threads do processador é algo muito complexo, a maioria das engines que temos não conseguem nem utilizar efetivamente 12 threads, quanto mais de 16. Um dos poucos jogos que eu vi conseguindo usar 90-100% do meu Ryzen 5 3600 (que tem 12 threads) foi o Cyberpunk 2077. Esse é um tipo de jogo que consegue escalonar bem com o aumento de quantidade de núcleos/threads do processador, o pessoal do Digital Foundry até elogiou isso, colocando ele como exemplo a ser seguido por outros jogos.

 

Atualmente a maioria dos jogos concentra as principais partes do processamento em alguns poucos threads, outros threads ficam com tarefas secundárias que dependem das tarefas principais para serem concluídas. Mas quando os threads com tarefas principais ficam sobrecarregado, toda fila de trabalho atrasa. Por isso é normal ver gargalo de CPU com o processador a 50% de uso, por exemplo. E por isso que o desempenho individual de cada núcleo é um diferencial, um Ryzen 5 9600X consegue bater uma Ryzen 9 5950X em jogos simplesmente por ter núcleos mais rápidos.

 

Suponhamos uma hipótese de colocar lado a lado dois processadores.

Um de 4 threads e o outro de 32 threads.

O de 4 threads, cada um tem 20ghz de velocidade.

Já o de 32 threads, cada um tem a velocidade de 0.5ghz.

Sendo assim, o de 4 threads será melhor que o de 32?

Ou errei no exemplo?

[GuilhermeGB]

2 minutos atrás, ViFe disse:

 

Suponhamos uma hipótese de colocar lado a lado dois processadores.

Um de 4 threads e o outro de 32 threads.

O de 4 threads, cada um tem 20ghz de velocidade.

Já o de 32 threads, cada um tem a velocidade de 0.5ghz.

Sendo assim, o de 4 threads será melhor que o de 32?

Ou errei no exemplo?

Mais ou menos isso, mas aí já é uma comparação bem injusta. 

 

Você pode ver isso na prática comparando um CPU atual simples, como um Core i3 12100F com 4 núcleos/8 threads, contra um antigo CPU de servidor, o Xeon E5 2670 V3 de 12 núcleos e 24 threads. Não podemos comparar diretamente as frequências deles, já que são de arquiteturas completamente diferentes, mas daria pra dizer que um núcleo do i3 rodando a 1.0GHz equivaleria mais ou menos a um núcleo do Xeon rodando a 1.7GHz. E mesmo o Xeon tendo 3x a quantidade de threads do i3, ele ainda consegue ser inferior em tarefas multi-thread, até a pontuação dele no Geekbenh é 25,6% inferior.

 

https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i3-12100f

https://browser.geekbench.com/processors/intel-xeon-e5-2670-v3

 

Se usando todo o seu poder de fogo, tendo o tripo da quantidade de threads, o Xeon ainda perde, agora você imagina num jogo onde a maioria dos seus threads não servem de nada.

[ViFe]

51 minutos atrás, GuilhermeGB disse:

Mais ou menos isso, mas aí já é uma comparação bem injusta. 

 

Você pode ver isso na prática comparando um CPU atual simples, como um Core i3 12100F com 4 núcleos/8 threads, contra um antigo CPU de servidor, o Xeon E5 2670 V3 de 12 núcleos e 24 threads. Não podemos comparar diretamente as frequências deles, já que são de arquiteturas completamente diferentes, mas daria pra dizer que um núcleo do i3 rodando a 1.0GHz equivaleria mais ou menos a um núcleo do Xeon rodando a 1.7GHz. E mesmo o Xeon tendo 3x a quantidade de threads do i3, ele ainda consegue ser inferior em tarefas multi-thread, até a pontuação dele no Geekbenh é 25,6% inferior.

 

https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i3-12100f

https://browser.geekbench.com/processors/intel-xeon-e5-2670-v3

 

Se usando todo o seu poder de fogo, tendo o tripo da quantidade de threads, o Xeon ainda perde, agora você imagina num jogo onde a maioria dos seus threads não servem de nada.

 

Então o multithread é pra quem usa várias coisas ao mesmo tempo?

Jogo em tela cheia, navegador em segundo plano, photoshop minimizado, youtube escutando música, etc...

Se for apenas uma determinada tarefa, o de 12 threads já é mais que suficiente?

[GuilhermeGB]

2 horas atrás, ViFe disse:

Então o multithread é pra quem usa várias coisas ao mesmo tempo?

Jogo em tela cheia, navegador em segundo plano, photoshop minimizado, youtube escutando música, etc...

De maneira grosseira, sim. Claro que isso depende da otimização do sistema operacional e dos próprios programas para utilizar as threads do CPU de forma eficiente. Programas de renderização de imagem, vídeo ou 3D usam o máximo possível de threads para agilizar o processo, processos esses que as vezes levam horas ou dias (dependendo da complexidade). Não faz sentido ter quantidade de threads sobrando para usar vários programas simples ao mesmo tempo, isso dá pra fazer com poucos threads mesmo, um thread só poderia cuidar de vários processos simples em segundo plano ao mesmo tempo.

 

2 horas atrás, ViFe disse:

Se for apenas uma determinada tarefa, o de 12 threads já é mais que suficiente?

12 threads conseguem fazer muita coisa no PC.

[ViFe]

6 horas atrás, GuilhermeGB disse:

De maneira grosseira, sim. Claro que isso depende da otimização do sistema operacional e dos próprios programas para utilizar as threads do CPU de forma eficiente. Programas de renderização de imagem, vídeo ou 3D usam o máximo possível de threads para agilizar o processo, processos esses que as vezes levam horas ou dias (dependendo da complexidade). Não faz sentido ter quantidade de threads sobrando para usar vários programas simples ao mesmo tempo, isso dá pra fazer com poucos threads mesmo, um thread só poderia cuidar de vários processos simples em segundo plano ao mesmo tempo.

 

Entendí.

 

6 horas atrás, GuilhermeGB disse:

12 threads conseguem fazer muita coisa no PC.

 

Pagar a mais por um processador de 16 threads, seria desperdício (para jogos)?

O recomendável seria um 5600 mais dois módulos de memória (latência mais baixa possível) e uma boa placa-mãe?

Um NVMe 2280 e uma placa de vídeo de entrada tipo a 4060 ou a 6600.

Essa seria uma montagem simples para a plataforma am4?

[GuilhermeGB]

@ViFe não seria necessariamente um desperdício, porque pode ser que daqui 3/4 anos os jogos comecem a aproveitar melhor os threads do CPU, e isso pode ser suficiente para dar uma sobrevida um pouco maior nos 16 threads antigos. Mas claro, isso se você planeja manter seu CPU por mais tempo, se você gosta de ficar fazendo upgrades mais frequentes é melhor economizar (tipo 2 em 2 anos).