GeForce 4 MX e 6600GT

_RAZIEL_ · 27 de fevereiro de 2004

aí galera,

Bem voltei com esse tópico por um motivo...

Estive fazendo alguns testes nos games, mais preciso no UT2003 e UT2004...

Por exemplo, no UT2004, com tudo no máximo e cor 32bits, tenho uma média de 21/22 FPSs na "correria".... com picos baixos de 13/14 nas "pauleiras"....

Bem, deixando tudo no mínimo em gráficos, desabilitando todas as opções de decalc, luz e tal e colocando cores em 16bits, meus FPSs continuam iguais... os mesmos citados acima....

COMO PODE ISSO?????

O que estou fazendo de errado caramba????

[]´s

Razi

lc_ss · 27 de fevereiro de 2004

Cara, estive lendo a respeito da Radeon9600XT e existe uma particulariadde interessante dela: o driver 4.2 dela é o que melhor se sai, pois com os outros às vezes dá uns problemas, tipo conflito, e causando até queda brusca de desempenho. Dá uma verificada ai e testa com o driver mais atual que você possuir, ok? Talvez dê certo.

Ctenaglia · 27 de fevereiro de 2004

Problema chato este aí Raziel.

Não sei se a teoria do gargalo do processador/memória seria válida - se assim fosse iria segurar também o desempenho da sua antiga FX5600.

Pode ser besteira minha mas estou desconfiado que possa ser alguma coisa relacionada com o chipset da placa-mãe - vou dar uma pesquisada na net pra ver se acho alguma coisa.

OceanSoul · 27 de fevereiro de 2004

haha sem dúvida isso é seu pc!! você mesmo tá postando o caso de q é seu pc!! por isso nem tem + o q falar!!. tá na cara c/ isso q você disse do unreal!!!!

porque essa taxa de frames qlker fx5200 faz!! (a minha coco 5600xt faz muito mais q isso) hehe falou aê!!! t+

(hehe quando você trocar o pc vai ver o que é PV andandu haha)

t+

Meiraneto · 27 de fevereiro de 2004

Galera

Só pra acrescentar os comparativos, com minha 9000NP acabei de fazer o teste em default no 3DMark2001SE e deu 6934 pontos. Com a GF 2 mx 200, não passava de 2000 se não me engano. Concordo com o pessoal que fala do conjunto mas se com a FX era esse pesmo pc, fico na dúvida.

T+

_RAZIEL_ · 27 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Ctenaglia@27 fev 2004, 03:07
Problema chato este aí Raziel.

Não sei se a teoria do gargalo do processador/memória seria válida - se assim fosse iria segurar também o desempenho da sua antiga FX5600.

Pode ser besteira minha mas estou desconfiado que possa ser alguma coisa relacionada com o chipset da placa-mãe - vou dar uma pesquisada na net pra ver se acho alguma coisa.

Valeu Cte,

Ficarei no aguardo cara, pois, isso ta me "matando".

Caras,

Então, eu disse sim ser o PC, pois não havia feito esse tipo de teste antes.... Agora, se eu diminui toda a parte gráfica do game, mesmo que fosse gargalo de máquina eu teria que ganhar mais FPSs pois é muuuuiiito menos recurso que estaria utilizando, pois realmente o gráfico fica bem "tosco" com tudo no LOW.

lc-ss, estou usando o Catalyst 4.2, que é a última versão disponibilizada pela ATI.

Galera, eu tbem to correndo atras, mas toda ajuda é bem-vinda. valeu

[]´s

Ke!TaRobr · 27 de fevereiro de 2004

aí num entendo d UT, asme relação ao CS, quando eu tinha formatado o pc aqui pra instala miinha pv, o fps num passava d 40. era sekpre 40, aumentando ou não os recursos do jogo.

o problema era alguns comandos no proprio jogo como fps_max 99 (ai comeco a bater 71 fps) e outros...

qm sab num é algum comando q falta ou está rodando q pod diminuir o desempenho ?

Rafo · 27 de fevereiro de 2004

Eu tenho uma radeon 9600xt da gecube e ela tá fazendo 11000ptos no 3dmark 2001, mesmo sendo uma placa 500/500 e trabalhando em 4x.

Qual a marca da tua placa.

Ctenaglia · 27 de fevereiro de 2004

Pesquisei, mas não tive muito sucesso. Duas coisas que você pode tentar:

1) Atualização da bios da placa-mãe: utilizar a versão 2BA1 (caso você já não tenha feito isso)

2) Driver do chipset VIA: a própria VIA informa "VIA Hyperion 4in1 drivers are compatible with any VIA chipset. Performance, however, is optimized for the more recent and the latest chipsets. Therefore some users of slightly older or legacy chipsets report that using the older 4.43 drivers they experience a more responsive system.

Tente utilizar o 4in1 4.43

3) Por último, encontrei somente um tópico de uma camarada relatando lentidão ao colocar uma 9600 numa placa-mãe com KT133. A resposta de um gringo (que segue o que eu penso) foi: "It's not a good idea to use that new of a card with such an old chipset".

Eu sempre fico com o pé atrás com a ideia de se colocar uma PV atual em uma placa-mãe com chipset antigo. Na minha configuração antiga, tive este tipo de problema ao colocar uma mísera MX440 numa placa-mãe com chipset Apollo Pro133 - não houve meio de fazê-la ter um desempenho satisfatório. Bom, foi uma boa desculpa prar fazer um upgrade

_RAZIEL_ · 28 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Rafo@27 fev 2004, 13:47
Eu tenho uma radeon 9600xt da gecube e ela tá fazendo 11000ptos no 3dmark 2001, mesmo sendo uma placa 500/500 e trabalhando em 4x.

Qual a marca da tua placa.

A marca da minha é Celestica....

De acordo com a galera é uma boa marca...

[]´s

Razi

_RAZIEL_ · 28 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Ctenaglia@27 fev 2004, 17:58
Pesquisei, mas não tive muito sucesso. Duas coisas que você pode tentar:

1) Atualização da bios da placa-mãe: utilizar a versão 2BA1 (caso você já não tenha feito isso)

2) Driver do chipset VIA: a própria VIA informa "VIA Hyperion 4in1 drivers are compatible with any VIA chipset. Performance, however, is optimized for the more recent and the latest chipsets. Therefore some users of slightly older or legacy chipsets report that using the older 4.43 drivers they experience a more responsive system.

Tente utilizar o 4in1 4.43

3) Por último, encontrei somente um tópico de uma camarada relatando lentidão ao colocar uma 9600 numa placa-mãe com KT133. A resposta de um gringo (que segue o que eu penso) foi: "It's not a good idea to use that new of a card with such an old chipset".

Eu sempre fico com o pé atrás com a ideia de se colocar uma PV atual em uma placa-mãe com chipset antigo. Na minha configuração antiga, tive este tipo de problema ao colocar uma mísera MX440 numa placa-mãe com chipset Apollo Pro133 - não houve meio de fazê-la ter um desempenho satisfatório. Bom, foi uma boa desculpa prar fazer um upgrade

Valeu Cte,

quanto a BIOS, realmente já estou usando a mais recente.

quanto ao via, não estou usando o mais recente, mas vou instalá-lo, apesar de achar a instalação dele super-hyper rápida, parece até que ele não faz nada. E depois posto o resultado...

PUTZ cara, o pior é que agora acabou o a grana e nada de UpGrade, se realmente for problema com essa porcaria de placa mãe, vou ter que aguentar assim por um tempo....

[]´s

Razi

_RAZIEL_ · 29 de fevereiro de 2004

Olá amigos,

Outra dúvida...

Vejam no link abaixo.... Queira saber porque no RivaTuner aparece, o clock da GPU em 513(legal), porém o clock da memória esta em 297.... Que significa????

Alguém sabe???, é por módulo, é total, o que é???

Segue o link...

http://egyptclan.falai.net/riva.jpg

[]´s

razi

29 de fevereiro de 2004

Não é por módulo naumk. O clock da memória você tem que multiplicar por 2 por ela ser DDR.

Sombra_XXI · 29 de fevereiro de 2004

Olha eu particularmente já li alguns reviews da 9600XT e acho que sua pontuação está na média dela, não vejo nada de anormal.

Dê uma lida nesse review em que fazem comentários comparando ela com a 9500PRO.

Review da Gigabyte Radeon 9600XT

Infernal · 29 de fevereiro de 2004

Queira saber porque no RivaTuner aparece, o clock da GPU em 513(legal), porém o clock da memória esta em 297.... Que significa?

DDR é 2 pulsos por clock. Então você tem que multiplicar este 297 por 2, o que vai dar 594 (500/600).

OceanSoul · 1 de março de 2004

Postado Originalmente por _RAZIEL_@22 fev 2004, 13:01
Olá amigos,

Estou com problemas, e gostaria da opinião de vocês....

Como sabem recentemente adquiri um 9600xt.

Estou com problemas de fps baixas, abaixo da média.... E agora, acabei de fazer um teste com o 3dMark03 e minha pontuação foi de: 3475

Com minha antiga GeForce FX5600 GoldenLimited fazia 4285 ptos

O que esta acontecendo....??? Minha nossa, gastei R$ 700,00 nessa placa, não posso perder esse dinheiro assim....

[]´s

Razi

HEHE se você quiser pode pegar minha fx5600XT coco!! eu troco pela sua radeon!! pago a diferença!!! rs.

mass se quiser mesmo!! tá valendu lance!!!

falou !! t+

Spider_Rap · 1 de março de 2004

Realmente seu computador em geral está sendo um gargalo.

Um amigo por exemplo, possuia um P3 900mhz (Senão me engano) com 256MB PC 133 (Não lembro a placa-mãe) com uma Geforce 2 MX 400. Ele fazia no 3d Mark 2001 SE aproximadamente 1600 pontos. Quando ele passou para um AXP 2400+, 512MB DDR 333 e MSI K7N2 Delta-l ele passou a fazer ~ 2400 pontos.

Me diz uma coisa, quantos NS são essas memórias da 9600XT? Da FX 5600 GL é 3.3ns né?

_RAZIEL_ · 1 de março de 2004

Postado Originalmente por Spider_Rap@29 fev 2004, 22:23
Realmente seu computador em geral está sendo um gargalo.

Um amigo por exemplo, possuia um P3 900mhz (Senão me engano) com 256MB PC 133 (Não lembro a placa-mãe) com uma Geforce 2 MX 400. Ele fazia no 3d Mark 2001 SE aproximadamente 1600 pontos. Quando ele passou para um AXP 2400+, 512MB DDR 333 e MSI K7N2 Delta-l ele passou a fazer ~ 2400 pontos.

Me diz uma coisa, quantos NS são essas memórias da 9600XT? Da FX 5600 GL é 3.3ns né?

Pô galera, valeu pela força mesmo... esse forum é R0X.

Sabem como é, sou "cabaço" nas ATI, pois essa é minha primeira....

Então, fiquei encafifado com esse lance do RivaTuner que citei acima, pois, com minha FX5600 GL, ele marcava o clock das memos um total, tipo, marcava 595... por isso achei estranho ele marcar somente 297 nessa ATI....

Então Spider... isso mesmo, minha ex-FX5600 GL, era de 350/600 3,3ns, eu usava ela a 400/650 sem problemas...

A 9600xt que estou é 500/600 e 2,8ns...

[]´s

Razi

OceanSoul · 2 de março de 2004

Postado Originalmente por _RAZIEL_@29 fev 2004, 22:36

A 9600xt que estou é 500/600 e 2,8ns...

poxa!! tau 9600 xt é perfeitah!!! tá mass!! ando tiver pc novu vai ver como q ela realmenteh anda!!!

mass mudando de assuntoh!! gf2 mx400 faz 3200 pts no 3d mark 2001 (isos q eu tinha um p4 coco 1.6gbhz e só 256 de memória!!!)

mass tá valendu!!

falou pessoal te+

Dream Theater · 2 de março de 2004

Aí _RAZIEL_, que chato isso hein..

Meu PC é quase igual ao seu e também to adquirindo uma 9600XT..

Fazer upgrade agora também não dá...

pedroh · 2 de março de 2004

Galera! a respeito das memorias!

A minha Palit GF4 MX440 apg 4x marcava 405mhz reais em todos os programas (inclusive no AIDA e no Power Stripe)

Ai fiz um teste com a MX440 da XFX AGP8x ( com clock de ^500mhz e poucos de memo, "segundo o site e a caixa da placa!!")

e ele marcava ~250Mhz na lata!! (tipo, metade de 500 mhz, seguindo o raciocinio do DDR... sacaram??)

Em ambas as placas o power stripe e o aida indicavam memos DDR...

Mas o desempenho dela era horrivel!!! comparado com a da Palit!!!!!!!!

Pergunta sera que não esta havendo algo errado com as memos do nosso camarada?

O que esta acontecendo com estes clocks? porque o da palit mostra 400mhz de verdade?

Quem tem mx440 agp 4x ai para testar?

voce verificou se ela indica 128bits no AIDA!?(o cagueta das tranqueiras, já peguei varias fx5200 no pulo do vendedor com o AIDA)!?!?

Veja ai!

No aguardo...

_RAZIEL_ · 2 de março de 2004

Postado Originalmente por pedroh@02 mar 2004, 11:57
Galera! a respeito das memorias!

A minha Palit GF4 MX440 apg 4x marcava 405mhz reais em todos os programas (inclusive no AIDA e no Power Stripe)

Ai fiz um teste com a MX440 da XFX AGP8x ( com clock de ^500mhz e poucos de memo, "segundo o site e a caixa da placa!!")

e ele marcava ~250Mhz na lata!! (tipo, metade de 500 mhz, seguindo o raciocinio do DDR... sacaram??)

Em ambas as placas o power stripe e o aida indicavam memos DDR...

Mas o desempenho dela era horrivel!!! comparado com a da Palit!!!!!!!!

Pergunta sera que não esta havendo algo errado com as memos do nosso camarada?

O que esta acontecendo com estes clocks? porque o da palit mostra 400mhz de verdade?

Quem tem mx440 agp 4x ai para testar?

voce verificou se ela indica 128bits no AIDA!?(o cagueta das tranqueiras, já peguei varias fx5200 no pulo do vendedor com o AIDA)!?!?

Veja ai!

No aguardo...

Sim, pelo AIDA ele mostra 128 bits...

Pois é cara, isso que me deixou encafifado... com a FX5600 ele mostraba 595 mesmo... e não metade disso... mas se os caras estão dizendo que é assim mesmo...

Na verdade, o que quero é ter certeza de não ter nenhum problema com a pv, pois se o real gargalo é no micro, então ta certo, pois não devo me preocupar..., afinal UpGrade só daqui mais um tempo...

[]´s

Razi

_RAZIEL_ · 2 de março de 2004

Postado Originalmente por Dream Theater@02 mar 2004, 08:38
Aí _RAZIEL_, que chato isso hein..

Meu PC é quase igual ao seu e também to adquirindo uma 9600XT..

Fazer upgrade agora também não dá...

Pois é cara....

Chato mesmo isso.... Mas, pra você cara, vai dar uma P. diferença, pois, você esta saindo de uma G2 MX400 e passando para uma 9600xt, então você vai "sentir" uma gde diferença...

Agora para mim que sai de uma FX5600 de uma boa edição e passei para essa 9600xt, não "senti" nada de diferença....

Como nossas máquinas são parecidas, assim que chegar sua placa, poste aqui o resultado do 3DMark2001 para vermos...

[]´s

Razi

Christian · 4 de março de 2004

Minha placa mãe é uma Asus A7V-E e instalei uma Geforce 4 mx4000 64Mb (substituta da mx440) e um mês depois a MB pifou! Fica apitando e trava na inicialização, as luzes do teclado piscam e não responde.

Pergunta: pode ser incompatibilidade com a MB? Me dizeram que pode ser da placa de vídeo. antes eu tinha uma pci 32Mb.

Pode ser bios? Barramento do slot agp que pode ser incompativel??

HELP!!!!

Nielp103 · 4 de março de 2004

você vai ter que identificar onde está o problema..desmonte o pc todo, coloque só o necessário para ligar e formatar a máquina (placa-mãe, HD, vga, floppy, cdrom)..formate e instale o SO..se for tudo bem..instale outro componente até descobrir qual é o que está causando erro