Teste: Core Duo, a propaganda enganosa da Intel

[OPB_Morto]

bem acho que agora vou esperar um pouco mais para mudar para os dual-core, que venha o conroe e os am2, ai então eu escolho um

[Visitante]

Gastar tanto com um CPU desse para n ter o rendimento esperado deve ser desanimador! To com um SPN 3000+ 64 e uma K8N4-E + 6600GT e to muito satisfeito.

[Gusporti]

Esse cara qui de cima acho que não leu tudo hehe...

Agora, existe placa-mãe desktop pro yonah que seja full atx, com DDR2 Dual channel e pci express?

Se tiver posso até considerar 1 no proximo pc que to montando...

Agora q eu vi...

A Aopen do nosso amigo ai tem tudo que eu pedi... Mas custa quase 300 dolares...

[Satoru]

Quase não... ela custa mais. Foi mais ou menos 320 dólares.

Eu refiz a maioria dos testes em 2500MHz ( que por sinal foi o meu limite... ), e depois eu dou um up nos resultados.

Só adiantando, tirando a discrepante diferença do SuperPi, em todos os outros testes ele se mostrou um dual core dentro dos padrões, mas se levarmos em consideração que ele não é desitinado à desktops, então ele tem um ponto positivo porque tem um desempenho excelente e um baixo consumo.

[Plateu]

QUal a média de temperatura dele em OC?

[Gusporti]

É eu que já estava considerando um up acho que n faço mais, acho que pego um opteron 165 por enquanto e espero pro final do ano por um conroe...

porque agora me apareceu uns 500gb de video pra editar

[Satoru]

Postado Originalmente por Plateu@30 de abril de 2006, 11:06

QUal a média de temperatura dele em OC?

←

19 graus com o over em 2500MHz, isso quando está em uso. Em iddle fica entre 12 e 14 graus...

[Satoru]

Aqui estão os últimos resultados que fiz com o Core Duo. Não são os melhores do mundo, mas levando-se em consideração que foi com um clock de 2500MHz, eles são excelentes.

O SuperPi melhorou um pouco, para esse tipo de teste não existe por enquanto melhor processador que ele:

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t.../superpi230.jpg

No CPU Mark 99 ele não foi muito bem, mas pelos outros resultados que vi, esse benchmark com esse clock tá muito bom...

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t...Duo/cpumark.jpg

No Cinebench ele ficou devendo... mas também não foi dos piores. Acho que com uns 2700MHz ele iria BEM melhor nesse teste.

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t...o/cinebench.jpg

No PiFast ele foi melhor, não tão bem quanto no SuperPi, mas novamente se levarmos em consideração o clock, ele foi muito bem...

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t...0Duo/pifast.jpg

Ele continua devendo no Render, mas eu não sei até quanto ( ou até mesmo se influencia ) a placa de vídeo pode interferir no resultado...

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t...0Duo/render.jpg

E essa foi a temperatura média que eu tive nesses últimos 3 dias testando. Não é congelante, mas é segura. Lembrando que eu troquei o cooler box por um Zalman CNPS9500 Led.

http://i39.photobucket.com/albums/e183/S4t...%20Duo/temp.jpg

Fiquei de fazer um SuperPi 32Mb mas esse eu fiquei devendo... depois eu coloco ele.

[GuNNaR]

Alguém sabe quando começasm ser vendidos os Primeiros processadores Conroe?

Lendo no site da intel fiquei um pouco confuso,

pelo q entendi os processadores Core 2 Duo é que são os Conroe,

e o Core Duo são os Meron. Alguém pode confirmar isso?

valeu

[EduardoS]

Fiquei de fazer um SuperPi 32Mb mas esse eu fiquei devendo... depois eu coloco ele.

Achei alguns resultados do SuperPI 32M...

Pentium M (1.86GHz, 2MB L2, DDR-2 533): 40m32.859s

Core Duo (1.83GHz, 2MB L2, DDR-2 667): 31m18.484s

Athlon 64* (1.845GHz 205x9, DDR "1" 369): 40m59.907s

*Esse é o meu 3200+... FSB:205 Mult:x9 Divisor:/10

O Athlon e o P-M tiveram quase o mesmo resultado, mas o Core Duo foi muito rápido no Super Pi... Ainda não entendi porque tanta diferença nesse bench (e não tenho um Core Duo para testar...).

[Bruno Inf]

Alguém sabe quando começasm ser vendidos os Primeiros processadores Conroe?

Lendo no site da intel fiquei um pouco confuso,

pelo q entendi os processadores Core 2 Duo é que são os Conroe,

e o Core Duo são os Meron. Alguém pode confirmar isso?

valeu

Ínicio das vendas do Conroe é em Julho, do Merom em Agosto e do Woodcrest em Junho.

Tanto Merom quanto Conroe se chamarão Core 2 Duo, Core Duo são os atuais processadores de codinome Yonah.

Abs,

Bruno Inf.

[lol2005]

instala um XP pois o vista esta ainda em teste!

tipo sabe esse seu processador ta meio fraco para dual core!

nunca tinah ouvisto falar nessa plaka mae!nem no núcleo do seu processador!(tenta falar com as pessoas que você comprou os produtos)

ou mas esse dual core é massa !!!(tenta tira ao vista!)

[chipcar30]

Nossa gente!!! Todos estão de parabéns, Marcelo, Enéias, Satoru etc.

Eu estava quase pegando esse YONAH, acabei de desisti!

Agora vendo as comparações, ficou claro que para sair de um OPTERON 146@ 2800ghz, e pegar um YONAH, não vale tanto a pena assim.

O melhor mesmo a fazer, é esperar os Conroe!!!

Só não sei se eu vou aguentar esperar, uma vez que meu Cerdar Mill morreu, mesmo assim não quero ficar sem um Intel.

Eu estava pensando em pegar um Presler 930, até lá!

Aproveitando alguém sabe algum link, com testes do Presler 930? Cpu Mark, Render test e Pifast?

Até mais...

[Zahyon]

Bom... Eu lí isso tudo que nosso amigo falou, e resolví fazer o teste do super pi com a máquina do modo que estava. A 4 dias ligada, com a memória "abarrotada", com meu over comprometido (já estou tentando solucionar em outro tópico), e o resultado foi esse aí da screen. Já tive resultados muito melhores, mas pelo menos tira a ironia do nosso amigo querendo comparar um processador com dois cores com um simples 2200+, que tem tecnologia infinitamente inferior, é DDR, e não QDR (Os core duo são QDR ainda?), não tem HT, HTT, entre outros. Não usei memos DDR-II (nem tem como também né?), usei o windows Xp sp1+sp2+all updates da Microsoft, temas todos habilitados, etc. O teste foi feito "pros cocos", e ainda assim, de acordo com a tabela do rank do super pi, eu ficaria com o 59º lugar, tomando a posição de EXATAMENTE um [email protected], rodando em um SO muito mais leve (Win 2k), perdendo por puco para um Barton com FSB 199. Então acho REALMENTE, que os core duo poderiam dar mais gás. Mas estão engatinhando ainda. Muita coisa pode rolar.

Tenho uma screen aqui de um X2 4800+ fazendo o super PI (não é este, é o antigo), em 12 segundos (1MB). Então creio que o citado 4400+ também poderia ser superior ao Duo. Mas overclock é overclok, Processador é processador. Nunca que poderemos dizer que "X" empresa é melhor que "X", pois por exemplo; a AMD foca mais para o público dos gamers e entusiastas de overclock, já a Intel se foca mais para o Ramo de servidores, plataformas estáveis (não percebeu que os Duo tem pouca frequência em cada DIE?). Então cada processador é pra uma coisa. Acredito até que o velhíssimo Cyrix que foi comprado pela VIA, vá sair da toca e mostrar algo bom. Uma vez que o M-II da Cyrix de 900Mhz chegava sem alteração de Vcore a 1300Mhz facilmente, tinha mult's e FSB destravados, você podia fazer o que quisesse nele.

Então acho este tópico útil sim. mas apenas como referência à aqueles que estão pensando em comprar um core Duo. Não serve de comparação com um concorrente. Veja o porquê:

=> 9º) Arvardai - 26,765 seg

AMD Athlon64 3700+ <San Diego skt 939> @ 3.102Mhz (310 x 10)

DFI Lan Party nF4 SLI-DR

2x 512Mb G. Skill Extreme PC4800 F1 @ DDR620 (3-4-4-7/1T)

Windows XP + SP2

---

=> 1º) => 2º) Marcelo C Souza - 14,968 seg

Intel Core 2 Duo E6400 <Allendale Skt 775> @ 3.768Mhz (471 x 8)

P5B Deluxe WiFi-AP

2x 1Gb G.SKill DDRII 800 @ DDRII-942 (4-4-4-12)

Windows XP + SP2

Reparem as diferenças... O 9º colocado (que é o mais bem colocado no rank usando um AMD), não usou um processador de dois DIE's. E a frequência do processador dele está em 3.102Mhz com FSB 310. Já o segundo da lista, Usa um Core duo, com FSB 471 e 3768Mhz. Vocês não acham que um processador AMD de dois cores, com um FSb monstruoso desses, mesmo que com frequência externa menor, não conseguiria senão melhor, o mesmo resultado? Não vamos comparar Leite com Queijo, nem Requeijão com Manteiga. É tudo farinha do mesmo saco, mas cada um passou por seções de aperfeiçoamento diferentes, próprias de cada fabricante.

Para arrematar, assim que arrumar meu problema com meu over, vou postar aqui novamente um resultado do CPUmark, apenas para fins de comparação, sem hipocrisia. Mas vai servir de alerta, pois um processador de 3 anos atrás, ainda pode concorrer com os da atualidade. Perdendo sim, independente se for do mesmo fabricante ou do concorrente, mas pode-se afirmar COM TOTAL CERTEZA, que os K7's e os P4 "Normais" ainda estão se saindo bem, e que só não se saem melhor, graças este frenezi que as empresas estão buscando em modificar pinagens, cores, aumentar FSB, Usar memos de 1GHZ, etc. Acho sinceramente que tanto Inte quanto AMD se tivessem explorado mais 1 ano as suas plataformas de maior sucesso (Era K7 e Pentium4 Até o HT), com certeza teríamos aí processadores Socket A com FSb's maiores, Vcores menores, maior capacidade de overclock, menor custo em comparação com estes novos processadores que chegam a mais de R$1200, e todos os usuários socket A ficariam com possibilidades de upgrade sem ter que gastar lá seus R$ 2500 pra migrar de plataforma com um upgrade MÍNIMO. Citei o Socket A, pois é o que mais me familiarizo, e não porquê acho que ele seja o "THE BEST".

Bom... Espero ter ajudado né? Abração!

[mxp.dogaum]

poxa vida,

AMDistas eu tinha visto bastante, mas um cara que ama Intel dessa maneira, isso é raro!

Ele testa o processador usando apenas SuperPI e PCmark04, testa um CPU para laptop usando-o como desktop, overclocka o pobre coitado, e ainda diz que o processador é muito bom! Diz que é superior, e esculhamba um bom produto da concorrência.

Se você comprou um T2400 e teve esse trabalho todo para deixa-lo comparável a um AMD equivalente em preço, me desculpe amigo, mas as pessoas querem comprar e usar sem delongas, e as mais sensatas (e não os Intelistas) continuarão optanto pelos AMD, quando não puderem comprar Core 2, que custam sempre o olho da cara.

Está como era na época dos K6-II: quem tem muita $$ compra Core 2, e que não tem vai de Athlon.