Undervolt - Uma visão diferente

[jonny_br]

Ahm, o que seria o VID mod ?

E estes 5 graus foram em quanto ? (de 55 pra 50 por exmeplo)

Foram 5 graus em iddle ou em load ?

Obrigado pela participação.

Acho que ele ser refere a Pin Mod, VID Mod => Volt, maiores explicações, deixo por conta do RibeiroBross.

[RooT]

Acho que ele ser refere a Pin Mod, VID Mod => Volt, maiores explicações, deixo por conta do RibeiroBross.

Jonny, me desculpe a ignorância, mas o que significa esse site aí do Pin Mod que você passou?

[jonny_br]

Jonny, me desculpe a ignorância, mas o que significa esse site aí do Pin Mod que você passou?

sou leigo no assunto!! Pin Mod é um esquema de você jumpear nos pino dos processadore, quando as Placas-Mães no oferecem recursos de voltagens, mas só conheço para Overvolt, como o colega no post atras citou é undervolt. Quem tem Asus M3*** e M4*** exceto as mid-end, é uma boa alternativa, pois com ajuda do Overdriver, meu Phenom x4 9850BE opera a 1,05V em stock normalmente e a 225x13x1,25V.

[Dettox]

Puts, sou nem doido de mexer nos pinos do meu processador, vai que estraga o coitado já era pra mim.

[Ytsejam]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3621

Underclock de Phenom II 965.

Eu estou tentado a comprar um multímetro pra medir a diferença. Só me resta saber o preço e ir lá na loja comprar.

Eu segui as dicas desse link e realmente foi incrível o que aconteceu.

Eu montei uma configuração (ta na hora de colocar ela na assinatura pra não ficar escrevendo toda hora) com um phenom II 965 e uma placa mãe Gigabyte Ga-MA790FXT-UD5P. Como pretendo fazer over, comprei um coolermaster V8 e fiz um "mod": troquei o fan original do v8 por 2 Akasa Apache (li que eles tem uma pressão estática bem alta pra um fan de 120x25 e que é ótimo pra usar em dupla nos coolers tipo torre no sistema "pull/push") pra encaixar o fan extra na lateral do cooler, usei aquelas abraçadeiras de nylon. Desculpem a foto tosca de celular:

Esse fan tem 4 pinos e o primeiro tá ligado na placa mãe com smart fan ligado. O segundo fan é ligado diretamente na fonte, então fica girando no máximo o tempo todo. Mas esse fan é muito silencioso.

Enfim, esse 965 tem essa desvantagem de ter essa tensão padrão muito alta e por isso ele esquenta demais do que qq outro Phenom II lançado até agora. Com esse V8, sem ove,r as temperaturas do cpu na minha maquina chegam a 52-53 graus usando o prime95. Não é ruim, mas poderia estar melhor.

Fui na bios e baixei o VCORE de 1.4 pra 1.25 (lembrando, sem over em nada)

Fui rodar o prime95 e as temperaturas máximas cairam de 52-53 pra 45 graus. Incrível.

Então notei que o HW monitor não estava mostrando a velocidade do fan do V8 ligado na placa mãe. Aí me toquei que, como o Smart Fan tá abilitado na bios, ele não está girando de tanto que a temperatura da CPU baixou. Só o fan "extra" que eu coloquei deu conta. O fan controlado pela placa mãe só entrou em ação depois de uns 40 minutos e ainda assim a temperatura não passou de 45 graus.

Claro que quando fizer over, isso pode não valer muito. O VCORE vai ter que subir de qq jeito, mas pra quem pretende usar esse processador em stock é uma ótima pedida.

Depois posto uma screen com o VCORE a 1.4. Continua rodando nesse exato momento a mais de uma hora.

Edit: Comemorei cedo demais. Pouco mais de uma hora de prime95 e deu tela azul. Como já tinha rodado esse sistema com ele por umas 8 horas, o problema só pode ter sido o undervolt. Vou setar a 1.27 ou 1.30 (tenho que ver na bios qual o proximo setup possivel) e testar de novo amanha.

[Dettox]

amigo, tente jogar um jogo ou algo assim, porque o computador nunca submete o processador as mesmas condições que o prime95, no meu undervolt sempre deu tela azul no prime 95, mas nunca deu tela azul nas condições normais de uso do pc, jogando e fazendo tudo o que meu pc podia fazer.

[Ytsejam]

amigo, tente jogar um jogo ou algo assim, porque o computador nunca submete o processador as mesmas condições que o prime95, no meu undervolt sempre deu tela azul no prime 95, mas nunca deu tela azul nas condições normais de uso do pc, jogando e fazendo tudo o que meu pc podia fazer.

Eu sei disso, tanto que logo depois do teste eu joguei team fortress 2 por umas 2 horas sem mexer no vcore. Só fui fazer isso hoje.

Eu gosto de ter a segurança que testes como o do prime95 oferecem. Se passa por ele por pelo menos umas 3 horas, é certeza que não vai me causar nenhuma surpresa no uso diário.

Um exemplo: as memorias OCZ platinum ddr3 que eu comprei pra minha configuração estão com algum tipo de problema de compatibilidade com a minha placa-mãe. Elas são 1600mhz, mas se eu configuro pra qq coisa além de 1066mhz, o prime95 trava em 10 segundos, sem exagero. Não fiz o teste de stress quando montei a máquina e até joguei com as memórias setadas a 1333mhz. Só descobri o problema quando fui copiar um arquivo grande de um hd pra outro e ele travou 2 vezes na metade do processo. Achei que fosse problema do hd, mas depois que rodei o prime95 desconfiei que pudesse ser a memória. Mudei pra 1066 e bingo, copiei o arquivo sem problema e o prime95 rodou por 8 horas.

Quanto ao undervolt, refiz o teste hoje com o vcore setado a 1.27 e rodou de boa (só testei 3 horas). Temperatura não passou dos 47 graus.

[_EagleMan_]

amigo, tente jogar um jogo ou algo assim, porque o computador nunca submete o processador as mesmas condições que o prime95, no meu undervolt sempre deu tela azul no prime 95, mas nunca deu tela azul nas condições normais de uso do pc, jogando e fazendo tudo o que meu pc podia fazer.

Só que isso não implica em dizer que sua configuração está estável... Se deu erro no Prime, é porque alguma coisa errada tem, mas geralmente quando dá erro uma vez, eu gosto de repetir o teste e deixar ele rodando mais tempo do que foi a primeira vez, para garantir que aquilo não fora um erro esporádico e que não voltou a se repetir no segundo teste (como já me aconteceu uma vez).

Aqui, quando o Prime acusa erro, é porque o vcore está muito baixo para o clock que setei e geralmente esse erro ocorre nos primeiros 10min de teste. E é dito e feito: se deu erro e eu por acaso invente de jogar alguma coisa, o PC vai derro no programa executado, travar ou dar tela azul.

Falando sobre o undervolt/underclock, desde que conheci essa técnica, em 2004, que a venho praticando. Primeira tentativa foi numa 9800PRO, com a intenção de reduzir seu consumo em idle (apenas underclocking), mas não deu muito certo. Pouco tempo depois a placa veio apresentar problema e eu tive que mandar pra RMA. Não creio que o underclocking tenha sido a causa da placa ter apresentado defeito, já que na época a 9800PRO era conhecida pelos seus inúmeros problemas.

Segunda vez que tentei foi com meu Athlon64 X2 3800+ Manchester S939. Depois de algumas configurações e testes de estresse, descobri que ele funcionava adequadamente em 1.1V na frequência padrão (2GHz), ou seja, era o mesmo valor de vcore que a CPU usava quando o CnQ era ativado e reduzia o clock da CPU para 1GHz, além do vcore já citado.

Testei outras variações de clock, geralmente números que pudessem gerar uma frequência de memória de 500MHz, valor este que minhas Patriot suportavam funcionar no vcore padrão. Nesse caso, setei o clock base para 250MHz, o que me dava 3 opções: 2GHz (8x), 2,25GHz (9x) e 2,5GHz (10x). À princípio, 2.5GHz estava descartado, pois era uma frequência muito alta e eu tinha medo que minha fonte não pudesse dar conta (ST 350W-BKV ATX 1.3) e só depois que eu troquei para fonte da assinatura, após o falecimento da Seventeam, é que tive a coragem de setar 2.5GHz nele.

Após vários testes de estabilidade utilzando o Orthos, constatei que, a 2.25GHz, eu poderia setar o vcore de 1.2V e a CPU se manteria estável. Com 2.5GHz, eu só consegui estabilidade usando 1.3625V, um pouco acima do valor padrão de 1.35V. Resolvi deixar neste estado, pois ele, aliado ao barramento das minhas memórias em Dual DDR500, entregava-me uma performance bastante apreciável e a minha fonte nova segurava de boa. Como tive que desativar o CnQ devido à instabilidades causadas pela alta frequência, tive que buscar uma alternativa para quando a CPU se mantivesse ociosa, com a intenção de gastar menos energia. Ao vasculhar na net, encontrei um programa chamado CPUMSR, que eu usava desde a época do meu AXP Mobile, para controlar seu multiplicador e tensão. Com ele, eu conseguia fazer alterações no multiplicador e tensão do processador dentro do Windows (até o Vista ele funcionava, mas depois que saiu o 7, sua compatibilidade foi pro brejo...), só que tinham que ser feitas manualmente e, muitas vezes, eu acabava esquecendo de tirar de um estado de performance para o de baixo consumo

Agora, com meu novo i5, resolvi repetir a proeza e consegui resultados bem mais satisfatórios. No estado padrão, meu i5 funciona a 1.16V e a 2660MHz e que nesse estado ele consome cerca de 95W, além de esquentar pra burro (o meu atingia 74ºC com cooler BOX e AS5 aplicada e usando o Prime 95 como programa de estresse). Depois de sucessivos testes de estabilidade e algumas telas azuis, consegui encontrar o sweet spot dele: 3200MHz a 1.04V, valor este muito impressionante!

Sem alterar mais nada na refrigeração e ao refazer o teste do Prime 95, consegui reduzir a temperatura de 74 para 67-68ºC, ou seja, uma redução de quase 8ºC! Ao medir o consumo da CPU com o Asus EPU, constatei que, usando o Prime 95, o i5 consumia em torno de 50W, ou seja, 45W () a menos em comparação com o valor da TDP oficial e 22W a menos em comparação com o valor medido pelo Asus EPU com a CPU em seu estado padrão. Estes valores, para mim, foram os que me motivaram a deixar a CPU neste estado.

Em idle, fazendo a medição pelo EPU, no estado padrão a CPU chegou a 3-5W de consumo (CPU a 1200MHz, 0.880V), enquanto que no estado de overclock, o consumo em idle variava entre 8-10W. Essa diferença, mesmo depois da redução do vcore (que ficava em 0.708V com a CPU a 1440MHz, senão me falhe a memória) era devida à desativação de uma das opções de redução de energia, o C-STATE, que faz a CPU entrar em um estado de dormência, desligando inclusive núcleos inteiros, conforme a necessidade. Por algum motivo desconhecido, ele deixava a máquina instável quando eu usava a CPU nessa tensão, mas pelo menos ainda pude manter o Speed Step e o C1E ativados. Ah, e com a ajuda do Asus EPU, em seu estado máximo de economia de energia, consegui reduzir 15MHz do BCLK e ainda reduzir o vcore para 0.689V. Essa redução não alterou muito o consumo, mas fez reduzir 1ºC na temperatura da CPU que, nesse estado, se mantêm em 43-44ºC (fan girando a 1000RPM, Q-Fan ativado em modo Standard), contra os 42ºC do estado padrão, graças ao C-STATE.

Preferi também nesse estado porque consegui fazer minhas memórias DDR3-1600 trabalharem em sua frequência original e utilizando 1.5V de tensão, contra os 1.65V do valor indicado pelo fabricante. Tenho ciência que a diferença de performance é pequena, mas pelo menor consumo da memória em comparação ao estado padrão, porque não usar?

Outra coisa que percebi foi que o Prime 95 não é capaz de estressar corretamente as CPUs quadcore, pelo menos não os Core ix. Ao pesquisar na net, descobri um tal de LinX, programa baseado em outro de sua mesma espécie, o Intel Burn Test, só que o LinX Stress Test tem a vantagem de ser ainda mais simples de usar e de se associar com o Everest para mostrar tensão, temperatura e frequência em tempo real.

Usando ele, o meu i5 chegou a 73ºC (5-6ºC a mais em comparação com o Prime 95) e a rotação do cooler BOX topou nos 3000RPM, o que gerou um ruido quase ensurdecedor (exagerei, confesso, mas que esse barulho é chato pra ca$#%$# isso ele é)! Se não fosse por ele, nunca iria saber se meu i5 estava ou não estável nessa configuração e qual a temperatura máxima que ele teria atingido... Não fiz o teste do LinX no estado padrão, mas se com o Prime 95 ela já chegava aos 74ºC, imagina no LinX...

Desculpe pelo post grande, mas é que gosto de escrever bem detalhado para não deixar dúvidas nas pessoas que, porventura, venham a lê-lo

Falouws

[Evandro]

Legal Eagle, obrigado pelo post.

Isso é interessante:

http://forum.clubedohardware.com.br/distincao-entre-tdp/759620

[belther7]

se no caso minhas memórias chegam a 53ºC jogando (mesma temperatura do processador), vale a pena tentar um undervolt nelas pra tentar aquecer menos ?

digo isso porque deu umas travadas ontem quando eu tava jogando dirt2

mas não tive como analisar a fundo, já que tive que sair do pc logo em seguida

[andre.wj]

belther7, acredito q as memorias não diminuirão as temperaturas com um undervolt, a não ser q seu cooler seja aqueles em torre, mas mesmo assim as temperaturas não vão cair muito, mas pode tentar, mas acho q não vai conseguir abaixar muito a tensão... pois as MBs limitam...

[_EagleMan_]

belther7, acredito q as memorias não diminuirão as temperaturas com um undervolt, a não ser q seu cooler seja aqueles em torre, mas mesmo assim as temperaturas não vão cair muito, mas pode tentar, mas acho q não vai conseguir abaixar muito a tensão... pois as MBs limitam...

Não exatamente.

Se você tem memórias que trabalham a 1.65V e você consegue reduzir a sua frequência e, consequentemente, sua tensão de trabalho, as memórias vão sim trabalhar mais frias uma vez que não estão sendo "forçadas" com suas specs originais.

Eu mesmo senti isso com as minhas DDR3-1600.. Reduzi o vcore para 1.5V e senti uma redução na temperatura. Não tenho como quantificar, mas deu para sentir.

Se o cooler que o cara usa for no formato torre, não haverá muita circulação de ar por parte deste na região em torno do soquete do processador, já que a fan fica na perpendicular e não paralelo à mobo, como ocorre nos modelos convencionais, mas isso não impede da temperatura ser reduzida em detrimento do undervolting nas memos; isso apenas contribuirá para que esta não se reduza ainda mais.

Falouws

[Diego Paladin]

Queria contribuir com o tópico, já que fiz uns testes de undervolt na criança aqui:

Undervolting no Athlon II X4 620 - Deneb

Para quem quiser mais informações ou ver mais testes sobre esta configuração que testei e sobre o destravamento do cache L3 do Athlon II X4 Deneb, está convidado:

http://forum.clubedohardware.com.br/athlon-ii-x4/752957/

Bem galera, eu não sei se vocês sabem mas a AMD lançou 6 processadores novos para o AM2+/AM3, e destes dois me chamaram a atenção: O Phenom II X2 555 BE e o Phenom II X4 910e. Enfim, eu tava lendo este artigo aqui da Anandtech justamente sobre os dois:

Que na primeira parte fala de outro meio de obter um Phenom II X4 por 100 dólares: destravar os dois cores de um Phenom II X2 555 BE, uma vez que hoje em dia os yelds estão bons, isto é, é raro vir Phenom II com cores defeituosos, então os Phenom II X2 mais novos quase certamente podem ser desbloqueados em Phenom's II X4. E o melhor, esta criança é BE, isto é, tem o multiplicador destravado.

Na segunda parte do artigo, eles falam do Phenom II X4 910e, um quad-core 2.6 Ghz (epa!) cujo TDP é de apenas 65W... bem, me impressionou, pois a diferença do novo 910e pro antigo 910 (que é o meu Athlon II X4 com L3) é nas voltagens mais baixas possíveis com a revisão C3, que são 0.976V no p-state mais baixo e 1.168V no p-state mais alto.

Como tive boas surpresas de over com meu chip, pensei em ver como ele se sai em under:

Então saquem só ele funcionando a todo vapor (vapor bem frio, diga-se de passagem ) com -200 mV, no total 1.04V:

Notem que a temperatura está na casa dos 47ºC, tá ótimo, uns 2ºC a menos do que com o vcore stock... o buffalo já segura bem este cara. O desempenho, como esperado, é exatamente o mesmo do vcore padrão.

Screen do benchmark Cinebench R10 64 bits, cujo score é o mesmo do encontrado para o vcore stock e mostrando no CPU-Z a tensão do low p-state, 0.768V.

EDIT:

Por questões de confiabilidade, resolvi tomar o undervolt final como -0.175V (isto é, adicionei mais +25mV de margem) e fiquei com:

lowest p-state 0.800V

highest p-state 1.072V

Para garantir estabilidade em aplicações mais críticas, como o Linpack:

Enfim, consegui voltagens bem menores que as padrões do 910e que é avaliado em 65W de TDP, então em relação ao TDP original de 95W do AIIX4, possivelmente com este undervolt eu estou conseguindo reduzir este número pela metade, o que é bem interessante consumer-wise.

Enfim, depois vou ver se consigo balancear o overclock com o undervolt para tentar encontrar uma configuração mais interessante ainda olhando para consumo, já que aquecimento não é o problema. Mas fica a dica para quem está com cooler stock

[_EagleMan_]

Queria contribuir com o tópico, já que fiz uns testes de undervolt na criança aqui:

Undervolting no Athlon II X4 620 - Deneb

Para quem quiser mais informações ou ver mais testes sobre esta configuração que testei e sobre o destravamento do cache L3 do Athlon II X4 Deneb, está convidado:

http://forum.clubedohardware.com.br/athlon-ii-x4/752957/

Bem galera, eu não sei se vocês sabem mas a AMD lançou 6 processadores novos para o AM2+/AM3, e destes dois me chamaram a atenção: O Phenom II X2 555 BE e o Phenom II X4 910e. Enfim, eu tava lendo este artigo aqui da Anandtech justamente sobre os dois:

Que na primeira parte fala de outro meio de obter um Phenom II X4 por 100 dólares: destravar os dois cores de um Phenom II X2 555 BE, uma vez que hoje em dia os yelds estão bons, isto é, é raro vir Phenom II com cores defeituosos, então os Phenom II X2 mais novos quase certamente podem ser desbloqueados em Phenom's II X4. E o melhor, esta criança é BE, isto é, tem o multiplicador destravado.

Na segunda parte do artigo, eles falam do Phenom II X4 910e, um quad-core 2.6 Ghz (epa!) cujo TDP é de apenas 65W... bem, me impressionou, pois a diferença do novo 910e pro antigo 910 (que é o meu Athlon II X4 com L3) é nas voltagens mais baixas possíveis com a revisão C3, que são 0.976V no p-state mais baixo e 1.168V no p-state mais alto.

Como tive boas surpresas de over com meu chip, pensei em ver como ele se sai em under:

Então saquem só ele funcionando a todo vapor (vapor bem frio, diga-se de passagem ) com -200 mV, no total 1.04V:

Notem que a temperatura está na casa dos 47ºC, tá ótimo, uns 2ºC a menos do que com o vcore stock... o buffalo já segura bem este cara. O desempenho, como esperado, é exatamente o mesmo do vcore padrão.

Screen do benchmark Cinebench R10 64 bits, cujo score é o mesmo do encontrado para o vcore stock e mostrando no CPU-Z a tensão do low p-state, 0.768V.

Enfim, consegui voltagens bem menores que as padrões do 910e que é avaliado em 65W de TDP, então em relação ao TDP original de 95W do AIIX4, possivelmente com este undervolt eu estou conseguindo reduzir este número pela metade, o que é bem interessante consumer-wise.

Enfim, depois vou ver se consigo balancear o overclock com o undervolt para tentar encontrar uma configuração mais interessante ainda olhando para consumo, já que aquecimento não é o problema. Mas fica a dica para quem está com cooler stock

lord_paladin, seus resultados foram muito bons, bem parecidos com os que eu consegui aqui em overclock. Eu também tentei fazer "sem" overclock (160 * 17, sendo o padrão 133 * 20, para manter as memórias trabalhando a 1600MHz) e consegui colocar o vcore a 0.93x. Não lembro bem, pois faz um tempo que realizei esse teste, mas acredito que nesse caso não ficou devidamente estabilizado com as tecnologias de economia de energia ativadas... Acho que foi o motivo que me levou a permanecer no estado atual, em overclock.

Eu só recomendo que você refaça o teste usando o Prime95 ou mesmo o LinX (para realmente comprovar a estabilidade), se sua mobo tiver um regulador de tensão decente e se sua fonte também o é, já que ele exige MUITO da máquina... O teste de estresse do Everest não exige tanto assim do PC como se espera. Percebi isso aqui devido à diferença de temperatura que ele atingiu com o Prime95 e usando o stress do Everest: 61-62ºC no Everest contra 68ºC do Prime95. No LinX a temperatura ficou ainda maior, 73ºC... Nesse, eu nem preciso deixar 8 horas ou mais de teste como eu faço no Prime95, a sua configuração padrão já consegue comprovar a estabilidade do sistema (usando toda a RAM livre disponível para o teste, bastando pressionar o botão ALL).

Falouws

[RooT]

Um bom resultado de undervolt com um Q6600. O VCore padrão dele @ 2.4Ghz é 1.225V, mas eu consegui um undervolt para 1.136V e ainda subir o clock para 3.0Ghz:

[Diego Paladin]

lord_paladin, seus resultados foram muito bons, bem parecidos com os que eu consegui aqui em overclock. Eu também tentei fazer "sem" overclock (160 * 17, sendo o padrão 133 * 20, para manter as memórias trabalhando a 1600MHz) e consegui colocar o vcore a 0.93x. Não lembro bem, pois faz um tempo que realizei esse teste, mas acredito que nesse caso não ficou devidamente estabilizado com as tecnologias de economia de energia ativadas... Acho que foi o motivo que me levou a permanecer no estado atual, em overclock.

Sim, aqui eu deixei o CnQ ligado e com todos p-states liberados, enfim, só mexi mesmo no vcore, e desceu legal na minha opinião. O problema de reduzir o multi e subir o HTT é que daí não ocorrem mais transições de p-state, isto é, o CnQ não funciona, pelo menos não via BIOS e estou evitando de instalar o AMD Overdrive.

Eu só recomendo que você refaça o teste usando o Prime95 ou mesmo o LinX (para realmente comprovar a estabilidade), se sua mobo tiver um regulador de tensão decente e se sua fonte também o é, já que ele exige MUITO da máquina... O teste de estresse do Everest não exige tanto assim do PC como se espera. Percebi isso aqui devido à diferença de temperatura que ele atingiu com o Prime95 e usando o stress do Everest: 61-62ºC no Everest contra 68ºC do Prime95. No LinX a temperatura ficou ainda maior, 73ºC... Nesse, eu nem preciso deixar 8 horas ou mais de teste como eu faço no Prime95, a sua configuração padrão já consegue comprovar a estabilidade do sistema (usando toda a RAM livre disponível para o teste, bastando pressionar o botão ALL).

Falouws

Hum, eu já ouvi falar que o LinX não era tão legal para estressar os AMD's, então sempre usei o Everest e o Prime95 em AMD's... enfim, vou rodar o LinX lá pra ver, o Prime95 eu deixei apenas uma hora, sem erros. Valeu pela dica

[Evandro]

Sim, aqui eu deixei o CnQ ligado e com todos p-states liberados, enfim, só mexi mesmo no vcore, e desceu legal na minha opinião. O problema de reduzir o multi e subir o HTT é que daí não ocorrem mais transições de p-state, isto é, o CnQ não funciona, pelo menos não via BIOS e estou evitando de instalar o AMD Overdrive.

Hum, eu já ouvi falar que o LinX não era tão legal para estressar os AMD's, então sempre usei o Everest e o Prime95 em AMD's... enfim, vou rodar o LinX lá pra ver, o Prime95 eu deixei apenas uma hora, sem erros. Valeu pela dica

Eu não consegui deixar o CnQ ligado e manter o undervolt, tem algum macete ?

[_EagleMan_]

Eu não consegui deixar o CnQ ligado e manter o undervolt, tem algum macete ?

No meu X2 3800+ eu consegui, mas deixei ele no estado padrão (200 * 10) que, com o CnQ ativado, vai até 1GHz (200 * 5). E olha que ele ainda é do soquete 939... Se fizer qualquer tipo de overclock, o CnQ vai gerar instabilidade (por isso que os overclockers recomendam que o mesmo seja desativado).

Quanto ao LinX, lord_paladin, desconheço o fato de ele só testar bem os processadores Intel. Talvez o teste dele force mais a arquitetura da Intel, fazendo com que ela trabalhe no seu limite máximo, mas acredito que isso não impeça de ele ser usado também com o Phenom. Meu amigo mesmo, quando tinha um 955, chegou a utilizá-lo sem maiores problemas, porém hoje ele está convertido ao lado azul da força hehe

Falouws

[Diego Paladin]

Eu não consegui deixar o CnQ ligado e manter o undervolt, tem algum macete ?

Olha, eu acho que depende da "versão" do CnQ. Este CnQ 3.0 que tem agora nos processadores mais novos AM2+/AM3 é bem menos chato que as versões anteriores em relação a funcionarem mesmo com vcore alterado.

Eu já acho que isto de versão de CnQ é conversa, acho que depende mesmo é se seu chipset/BIOS vão permitir que o CnQ fique ligado ao mesmo tempo que você mexe no vcore/HTT/multi. Aqui com NB 785G/SB 750, o CnQ funciona com tudo, depois vou ver se ele funciona quando eu fixo o multiplicador, isso eu ainda não tentei pra dizer a verdade.

Sobre o LinX, mandei rodar com o "All" e com 12 runs não me dá uma tela azul? Pus +25mV (-0.175mV) e tá indo ali, tá quase fechando as 20 runs. A temperatura de pico foi 52ºC, mas também a temperatura ambiente está em 32ºC (ô lugar adorável ). Engraçado é que o PC estava há uma semana em -200mV com uso quase integral e não deu nem perto de uma BSoD. Como com -250mV ele não bootou, eu sabia que -200mV tava uma margem apertada. Provavelmente no under final vou deixar -150mV ou -100mV, dependendo do clock.

EDIT:

Resolvi tomar o undervolt final como -0.175V (isto é, adicionei mais +25mV de margem) e fiquei com:

lowest p-state 0.800V

highest p-state 1.072V

Para garantir estabilidade em aplicações mais críticas, como o Linpack:

Falows

[Gun'ss]

desculpa mudar um pouco o assunto mas me ocorreu essa dúvida

meu processador é um e7200 e no site da intel diz que a temperatura máxima para ele são 74ºC.

Me perguntei, qual o real "mal" para o processador em ele trabalhar direto a 60ºC por exemplo. Diminui a vida util? Pode acontecer instabilidade? Erros inesperados?

enfim, qual o real "prejuízo"?

[Dettox]

A vida útil dele será menor que se ele trabalhar sempre a 30 graus, por exemplo, já que ele será forçado a trabalhar em condições piores que em 30 graus.

[Gun'ss]

A vida útil dele será menor que se ele trabalhar sempre a 30 graus, por exemplo, já que ele será forçado a trabalhar em condições piores que em 30 graus.

então essa é "só" essa a vantagem?

bom saber xP

[Dettox]

Pelo menos que eu saiba só essa, se eu estiver certo não acho tão útil já que os processadores duram muito mesmo, tenho um Duron 1.1 aqui, nunca deu nenhum problema.

[cabrunco]

Alguém já fez undervolt com o RMClock? Tenho um athlon x2 4200 a 1 ano e meio e uso esse programa. Coloquei ele pra ficar com 0,975v a 1 Ghz e no clock maximo (sem over) ele fica a 1,2v. Sendo que esse processador, por padrão, fica em 1,3v. Tudo estável aqui.

As temperaturas mínimas e máximas que consegui foram 36º e 56º. Aqui no quarto é um forno já que salvador inteira é. A temperatura ambiente deve oscilar entre 29º-35º.

[Diego Paladin]

O RMClock é lendário, e está firme e forte no meu notebook com o Turion X2. Meu note é um velho DV6000, que é conhecido por sua ineficiência para dissipar o chipset + processador com um sistema de cooler compartilhado... resultado, a solda do chipset se desfaz e o note para, o que torna ainda mais crucial a necessidade de um undervolt. Além de, é claro da bateria que melhorou demais.

Enfim, eu não sabia que o RMClock funcionava com os processadores mais novos, pelo menos ele deixou instável meu Athlon X2 Brisbane e nem rodou no C2D Wolfdale... será que o seu é um Windsor ou um soquete 939?