Teste Core i5 vs. Phenom II X4

Gabriel Torres · 30 de setembro de 2009

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

"Vamos comparar hoje o desempenho do Core i5-750 (2,66 GHz) com o do Phenom II X4 955 (3,2 GHz) e com o do Phenom II X4 965 (3,4 GHz)."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

No_Mercy · 30 de setembro de 2009

Muito bom o desempenho do i5, acho que vale a pena...

NícolasFH · 30 de setembro de 2009

Excelente desempenho do i5, visto o preço que ele custa.

Cerojunior · 30 de setembro de 2009

do que adianta processador barato e placa mãe mais caro? quem tem dinheiro e precisa mesmo do maximo de desempenho vai de intel, senão pegue um amd e seja feliz.

daniloskape · 30 de setembro de 2009

Para mim o último paragrafo decide tudo!!!

É para uso profissional? Se a resposta for sim, nao se discute q o i5 e i7 é a melhor opção.

Agora se for para games, sem dúvida um processador mais barato e com o mesmo nivel de desempenho, vai de phenom 955 sem pensar duas vezes.

djmmaster · 30 de setembro de 2009

bom desempenho do i5 mas o PhenomII ainda tem um melhor custo beneficio devido a diversidade de placas-mãe e a variedade de preços delas

Vinícius Lima · 30 de setembro de 2009

Primeiro parabens pelo teste Clube do Hardware.Porém e triste ver um Phenom II de 3.2ghz perder para um Core i5 2.6ghz. Mesmo se tratando de processador mid-end para um top da AMD, ver que os dois se desenvolveram no mesmo patamar(_(. Concordo com que o pessoal disse das placas mães, uma placa mãe de Core i5 esta muito mais cara que uma de Phenom II. Agora e um problema para AMD que um processador de mid-end venha manter um desempenho igualitario de um top da AMD. Se mais palavras:)

Evandro · 30 de setembro de 2009

Primeiro parabens pelo teste Clube do Hardware.Porém e triste ver um Phenom II de 3.2ghz perder para um Core i5 2.6ghz. Mesmo se tratando de processador mid-end para um top da AMD, ver que os dois se desenvolveram no mesmo patamar(_(. Concordo com que o pessoal disse das placas mães, uma placa mãe de Core i5 esta muito mais cara que uma de Phenom II. Agora e um problema para AMD que um processador de mid-end venha manter um desempenho igualitario de um top da AMD. Se mais palavras:)

jonny_br · 30 de setembro de 2009

Primeiro parabens pelo teste Clube do Hardware.Porém e triste ver um Phenom II de 3.2ghz perder para um Core i5 2.6ghz. Mesmo se tratando de processador mid-end para um top da AMD, ver que os dois se desenvolveram no mesmo patamar(_(. Concordo com que o pessoal disse das placas mães, uma placa mãe de Core i5 esta muito mais cara que uma de Phenom II. Agora e um problema para AMD que um processador de mid-end venha manter um desempenho igualitario de um top da AMD. Se mais palavras:)

ubuntube · 30 de setembro de 2009

Os dois são muito bons na minha opinião. O foco da AMD nunca foi ter o processador mais rápido do mundo, e sim uma alternativa muito boa em relação custo x beneficio.

Acho indiferente a AMD ter um Processador ao nível do i7 porque poucos poderão comprar.

O desempenho do i7 e i5 é mais para quem trabalha com esses programas dos teste; se você não usa pra que pegar intel então?

Trabalho = i7 e i5

Jogos, ótimo desempenho, custo x beneficio = AMD e seja muito feliz.

arcmatrixnt · 30 de setembro de 2009

nos testes, o core i5/7 estavam com o turbo desativado?

a placa usada nos AMD é muito interessante (M4A79XTD EVO), pena q não se acha por aqui

apesar de ser um pouco mais barato q o i5, um PhIi955 ainda tá mais caro, mesmo no ML frente os preços de uma loja q tá pondo já na faixa de R$500 à vista, só o frete que mata

bromaluko · 30 de setembro de 2009

O que a falta de instruções SSE4 não faz com um processador

pedropc'stecla · 30 de setembro de 2009

As instruções sse4 que matou o phenom senão seria bem melhor, mais bom processador, pena que no brasil custe 200R$ a mais.

Mais até que para edição profissional de video o phenom não aguenta ,mais quando é mais brincadeira ai sim, e não como a rede globo faz.

ubuntube · 30 de setembro de 2009

O que a falta de instruções SSE4 não faz com um processador

pedropc'stecla · 30 de setembro de 2009

Ouch mas ele não tem sse4? Eu vi em uma penca de vendedor do ML que tem, mas marca la como SSE4a.
Tem alguma diferença?

RodrigoFerrSS · 30 de setembro de 2009

A conclusão do teste muito completa. parabens ! muito bom o teste !! Agora é esperar testes com o novo Athllon II X4; =D .porque do jeito que as coisas andam será bem mais fácil alguem optar por um quadcore dessa famila que um phenom ou Core i5. =D São bem mais baratos né. =D

abraço

denics · 30 de setembro de 2009

Concordo com a maioria de que o ultimo paragrafo resume a atual situação INTEL/AMD. INTEL = TOP AMD = Custo/Beneficio

Penso que em breve a AMD deve reduzir o preço destes Phenons! Para retornar a um melhor custo/beneficio.

Quanto a AMD não ter instruções SSE4 é realmente um ponto fraco, pois estas instruções fazem com que determinada tarefa multi-midia (como conversão de video) seja executada com um numero menor de ciclos de clock, elevando o desempenho nesta tarefa.

SSE4 São 54 instruções que a INTEL adicionou aos processadores core 2 (merom 65nm) e posteriores. A AMD por sua vez só suporta 4 dessas instruções (arquitetura k10).

SSE4.1 São mais 47 instruções que a INTEL adicionou aos core 2 (penryn 45nm) e posteriores. A AMD não suporta estas instruções.

SSE4.2 São mais 7 instruções que a INTEL adicionou no novos i7. A AMD

não suporta estas instruções.

SSE4aSão 2 instruções que a AMD desenvolveu e que não são suportadas pelos processadores INTEL.

Édnei Rodrigues · 30 de setembro de 2009

Desculpe, mas esse core i5 é quase um celeron da vida. Se a AMD não tivesse atrasada na produção de seus processadores, teria processador para bater com folga...

Para mim, decepcionou, esperava mais.

Fausto Mâncio · 30 de setembro de 2009

Bom, tomara que a AMD reaja baixando preços e/ou, lançando novos processadores. Eu comprei um pc com um athlon II x2 245 agora pensando em faze upgrade depois no proc, e pretendo trabalha com 3d, photoshop, etc. tomar aque não tenha feito a escolha errada hehehe

Sambaquy · 30 de setembro de 2009

ótimo teste, só comprovou o que eu já sabia ou melhor, imaginava, mas o mais interessante e que ninguém mencionou foi a ridícula participação do Phenom 965 frente ao 955, estava pensando em trocar o meu processador e já sei que não vale a pena pegar o 965.

Marcelo970 · 30 de setembro de 2009

Mas a diferença de preço, segundo a apresentação, é de 10 dólares do Core i5 para o Phenom 955 e de 50 dólares do Phenom 965 para o Core i5. Não vejo nenhum custo benefício nisto. Realmente as placas mãe da Intel são mais caras, mas para quem não se importa muito com placa mãe, as da Intel estão na faixa de 300 reais. E no último parágrafo está escrito que vai depender da pessoa e do gosto da mesma e não que o Phenom é a escolha certa no custo x benefício. E antes que digam alguma coisa não estou aqui para defender alguma coisa.

Que bom que para uma VGA dessas o E8400 não dá gargálo. Tenho um e não me arrependo.

Danilo_Maldito · 30 de setembro de 2009

Ótima tradução do post do http://www.hardwaresecrets.com

Mas como não achei uma menção a fonte, aqui está ela!

Até mais!

Leonardo Domingo · 30 de setembro de 2009

Realmente o custo das placas mae da Intel com a da AMD é muito grande sem contar que as da AMD vem com uma solução de video onboard muito boa, comparado as da Intel com soluçoes pessimas; mas enfim o i5 nao deixa de ser um grande processador.

Evandro · 30 de setembro de 2009

Ótima tradução do post do http://www.hardwaresecrets.com
Mas como não achei uma menção a fonte, aqui está ela!

Até mais!

timmy · 1 de outubro de 2009

Que tal ver quem é o autor do artigo no Hardware Secrets e a pesquisar sobre isso aqui no CDH antes de falar isso ?
ÓBVIO que é tradução, é o MESMO artigo, os sites possuem quase o mesmo conteúdo.