Ir ao conteúdo
Regras do Clube do Hardware

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Guilherme FW Xavier

Por Guilherme FW Xavier
em Processadores

 Compartilhar

Posts recomendados

aziebert
 

aziebert

Postado
Postado

Evandro, rolou um quebra pau na XS sobre isso pra cima do tio JF-AMD. Ele sempre falou que o IPC do Bulldozer seria maior que do K10.

Depois ele disse que foi um "honest mistake" que é o que a engenharia falou pra ele durante o desenvolvimento, não tocaram mais no assunto e ele foi levando...

A AMD não revela, mas estima-se que o pipeline do Bulldozer seja 25% mais longo que o do K10 (que tem 12 estágios, portanto aumentou para 15), o que ainda não é tão longo assim (o P4 Northwood tinha 20 e o Prescott 31).

E a porção ALU foi simplificada para apenas duas unidades, o que muda tudo. Mas o resultado ainda é muito bom. O Bulldozer faz em média 20% menos IPC que o K10.

Eu ainda acho que o maior problema é o processo, que não permite atingir os clocks que a arquitetura precisa para deslanchar.

O jeito é esperar pelo Piledriver, que além de trazer ganhos significativos em IPC (10 a 15%), deve consertar alguns pontos fracos da arquitetura (onde o Bulldozer rende menos que a metade do K10) e, principalmente, aproveitar melhor o processo de 32nm. Este também amadureceu um bocado, ainda é mais focado em baixo consumo sob clocks baixos do que em permitir clocks altos, mas deve trazer um avanço interessante (arrisco chutar que o Vishera tenha Turbo para 5GHz).

Mas clocks altos mesmo nós só veremos no Steamroller, que deve ser feito no processo de 28nm da GF (não mais SOI, mas Bulk + High K Metal Gates) que se mostrou muito receptivo a clocks altos: ARM and Globalfoundries Demonstrate Dual-Core ARM Chip Operating at 2.5GHz.

A GF não falou o consumo desse chip, mas mesmo os SoCs atuais com Cortex A9 para tablets (que permitem uma TDP um pouquinho maior que um Smartphone) feitos em 40nm operam a no máximo 1.3GHz.

Só que vamos ter que esperar até 2013 para ver o Steamroller, dentro da APU Kaveri. Até agora não se falou nada em uma CPU (sem GPU integrada) feita nesse processo...

  • Curtir 4
  • Membro VIP
Evandro
 

Evandro

Postado
  • Membro VIP
Postado

A AMD não revela, mas estima-se que o pipeline do Bulldozer seja 25% mais longo que o do K10 (que tem 12 estágios, portanto aumentou para 15), o que ainda não é tão longo assim (o P4 Northwood tinha 20 e o Prescott 31).

Achei que fosse na casa de 18.. o Sandy tem 13 ou 14, né ?

E a porção ALU foi simplificada para apenas duas unidades, o que muda tudo. Mas o resultado ainda é muito bom. O Bulldozer faz em média 20% menos IPC que o K10.

Pelo modo como eles projetaram o chip, com os módulos e tal, acho que esse pipeline longo tinha mesmo que existir.

Eu ainda acho que o maior problema é o processo, que não permite atingir os clocks que a arquitetura precisa para deslanchar.

O jeito é esperar pelo Piledriver, que além de trazer ganhos significativos em IPC (10 a 15%), deve consertar alguns pontos fracos da arquitetura (onde o Bulldozer rende menos que a metade do K10) e, principalmente, aproveitar melhor o processo de 32nm. Este também amadureceu um bocado, ainda é mais focado em baixo consumo sob clocks baixos do que em permitir clocks altos, mas deve trazer um avanço interessante (arrisco chutar que o Vishera tenha Turbo para 5GHz).

Mas clocks altos mesmo nós só veremos no Steamroller, que deve ser feito no processo de 28nm da GF (não mais SOI, mas Bulk + High K Metal Gates) que se mostrou muito receptivo a clocks altos: ARM and Globalfoundries Demonstrate Dual-Core ARM Chip Operating at 2.5GHz.

A GF não falou o consumo desse chip, mas mesmo os SoCs atuais com Cortex A9 para tablets (que permitem uma TDP um pouquinho maior que um Smartphone) feitos em 40nm operam a no máximo 1.3GHz.

Só que vamos ter que esperar até 2013 para ver o Steamroller, dentro da APU Kaveri. Até agora não se falou nada em uma CPU (sem GPU integrada) feita nesse processo...

É mesmo, o curioso é que esse processo não é tão bom pra consumo ultra baixo e nem pra clocks muito altos, justamente os pontos que seriam desejáveis hoje.

Se bem que, o meião disso tudo é onde a AMD vai entupir o mercado com Fusions, aó a perda não é total.

Steamroller pra mim está muito longe e espero que esses 15% de ganho de IPC no Piledriver se concretizem e que não sejam 15% de ganho geral como já se especulou.

O problema ainda continua sendo o clock e consumo. :chicote:

  • Curtir 1
aziebert
 

aziebert

Postado
Postado
Achei que fosse na casa de 18.. o Sandy tem 13 ou 14, né ?
Pra você ver um aspecto sozinho não quer dizer nada.

Mas há outras diferenças. A Intel usa um repositório de execução para todas as instruções, a AMD tem pipelines diferentes para ALU e FPU (desde o Athlon).

Pelo modo como eles projetaram o chip, com os módulos e tal, acho que esse pipeline longo tinha mesmo que existir.
Desde o início do desenvolvimento do Bulldozer a ideia era alongar um pouquinho o pipeline para facilitar o aumento na frequência sem prejudicar muito o IPC. Distribuir melhor o que é feito em cada estágio para atingir frequências maiores.

Bem diferente do Pentium 4, que foi concebida para atingir as maiores frequências possíveis, prejudicando bastante o IPC se necessário. (Lembrem que a meta do P4 era chegar a 10GHz).

É mesmo, o curioso é que esse processo não é tão bom pra consumo ultra baixo e nem pra clocks muito altos, justamente os pontos que seriam desejáveis hoje.

Se bem que, o meião disso tudo é onde a AMD vai entupir o mercado com Fusions, aó a perda não é total.

Você disse tudo. As APUs tem margens maiores e são muito bem vindas nos notebooks (que é um mercado ainda em crescimento, ao passo que o desktop só tende a cair), é o que dá mais dinheiro.
  • Curtir 1
Pistigrilo
 

Pistigrilo

Postado
Postado
Pensando aqui uma coisa.

Se já sabíamos que o pipeline do Bulldozer seria um pouco maior que o do Phenom, não era esperado que o IPC fosse diminuir ?

Realmente parece óbvio, né? Mas com aquela quantidade de rumor extraordinário prometendo horrores que vieram, a gente nem prestou muita atenção nesse pequeno detalhe. ;)

Simplesmente estão lançando 3 modelos com Water Cooler. E sendo franco, a 398 doletas um FX 8150 é pedir para que compremos um i7 2600k, tá muito caro esse processador.

Eu também sou muito mais o Core i7 2600K. Tenso! ¬¬

Que venha a revisão B3 e o FX-8170 para ver se salva o Titanic em que a AMD embarcou (ou se pelo menos retarda o naufrágio até o Piledriver salvar o dia)!

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado
Eu também sou muito mais o Core i7 2600K. Tenso! ¬¬

Que venha a revisão B3 e o FX-8170 para ver se salva o Titanic em que a AMD embarcou (ou se pelo menos retarda o naufrágio até o Piledriver salvar o dia)!

Realmente, que venha um B3 e salve um pouco esse BDZ, que ao meu ver tem potencial, mas hoje (que é o que interessa), ele é muito ruim.

E acho que a AMD vai conseguir se salvar, visto que o projeto WIN tá dando resultados, vai ter a IBM colocando as fábricas a disposição, vai ser uma guerra muito boa, e ainda mais no ramo das APUs, que para nós jogadores, é o que mais interessa :)

Pistigrilo
 

Pistigrilo

Postado
Postado
Realmente, que venha um B3 e salve um pouco esse BDZ, que ao meu ver tem potencial, mas hoje (que é o que interessa), ele é muito ruim.

E acho que a AMD vai conseguir se salvar, visto que o projeto WIN tá dando resultados, vai ter a IBM colocando as fábricas a disposição, vai ser uma guerra muito boa, e ainda mais no ramo das APUs, que para nós jogadores, é o que mais interessa :)

Amém, colega! Te confesso que estou curiosíssimo para saber EFETIVAMENTE o que de bom virá na revisão B3 e se realmente o FX-8170 B3 vai se tornar pelo menos um pouco mais interessante que o atual FX-8150 B2. Será que há a possibilidade de sair um FX-8190 no futuro? Os Phenom II X4 chegaram até o 980 (sendo que em lugar nenhum eu havia lido rumores sobre tal modelo), então quem sabe mais para frente, né?

O esquema da IBM fabricando pra AMD foi erro do redator, a fab de NY tem dedo da IBM e foi isso que deveria ter sido noticiado.

Então quer dizer a o "namoro" entre IBM e AMD (Quem é o macho e quem é a fêmea afinal? Ou são homossexuais? :S) terminou antes de começar, é?

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado
O esquema da IBM fabricando pra AMD foi erro do redator, a fab de NY tem dedo da IBM e foi isso que deveria ter sido noticiado.

Não entendi, tem como desenhar? Ou você quer dizer que a Fab de NY tem capital ibmiano?

Amém, colega! Te confesso que estou curiosíssimo para saber EFETIVAMENTE o que de bom virá na revisão B3 e se realmente o FX-8170 B3 vai se tornar pelo menos um pouco mais interessante que o atual FX-8150 B2. Será que há a possibilidade de sair um FX-8190 no futuro? Os Phenom II X4 chegaram até o 980 (sendo que em lugar nenhum eu havia lido rumores sobre tal modelo), então quem sabe mais para frente, né?

Eu acho que eles morrem no FX-8170 ou no máximo em um FX-8190 como você disse. Mas passariam todos os processadores para a revisão B3 (se sair) e em um processo que tenha um TDP de 95W, como fizeram com os Phenons II.

Não compensa fazer mais modelos do que isso porque seria tirar o foco do Piledriver, seria um tiro no pé minando os futuros compradores e futuras vendas do Piledriver.

A ideia a meu ver, é fazer algo mais ou menos como a Intel fez com o SB, poucos modelos, um ou dois de cada segmento, e depois lançar um modelo TOP, e em seguida lançar outra "arquitetura" (IB).

Se notarmos existem poucos modelos de Llanos, poucos Bobcats, BDZs, e por ai vai. A Intel também aprendeu a ser comedida, vejam quantos modelos de SB temos, e vejam quantos modelos de C2D existem. A onda agora são lançamentos curtos, nem que sejam refresh da geração atual, e isso de certa forma é bom e melhor do que ficar lançando processador com 0.5x a mais de multiplicador.

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado

Então um montão de gente errou, porque li isso hoje no chw.net também.

Ao menos tem mais explicações sobre outros temas, e o ultrathin da AMD vai matar a pauladas os Atoms e i3 da vida Se e somente Se vierem com boa cpu + bom preço. A parte gráfica é um bônus inesperado, é como aqueles anéis que vem com doce.

sirroman
 

sirroman

Postado
Postado
Pensando aqui uma coisa.

Se já sabíamos que o pipeline do Bulldozer seria um pouco maior que o do Phenom, não era esperado que o IPC fosse diminuir ?

Sim. Como o Ziebert falou, inclusive diminui a quantidade de ALUs por núcleo.

Mas clocks altos mesmo nós só veremos no Steamroller, que deve ser feito no processo de 28nm da GF (não mais SOI, mas Bulk + High K Metal Gates) que se mostrou muito receptivo a clocks altos: ARM and Globalfoundries Demonstrate Dual-Core ARM Chip Operating at 2.5GHz.

A GF não falou o consumo desse chip, mas mesmo os SoCs atuais com Cortex A9 para tablets (que permitem uma TDP um pouquinho maior que um Smartphone) feitos em 40nm operam a no máximo 1.3GHz.

Só que vamos ter que esperar até 2013 para ver o Steamroller, dentro da APU Kaveri. Até agora não se falou nada em uma CPU (sem GPU integrada) feita nesse processo...

Ai que tá, n me confio muito no bulk n. Ainda mais com rumores (bem baixos, mas dá para ver nas entrelinhas) de que o FD-SOI será a escolha do clube IBM.

Pistigrilo
 

Pistigrilo

Postado
Postado
http://www.techpowerup.com/160709/Three-New-95-W-AMD-FX-Series-Processors-Coming-Up.html

Antes do fim do Q1, mais três modelos de processador com TDP de 95W: FX 4150, FX 6120 e FX 8140

Interessante esse FX-8140 vir com clock tão mais baixo que o FX-8150. Só que AMD tem que desbugar o turbo para fazer esse modelo ser interessante. Será que o consumo melhorou de forma considerável nesses modelos?

Guilherme FW Xavier
 

Guilherme FW Xavier

Postado
  • Autor
Postado
Interessante esse FX-8140 vir com clock tão mais baixo que o FX-8150.

O limite do bulldozer parece ser 4.1GHz. Ai o marketing da AMD - se é que existe alguém melhor que estagiário lá - pode falar: "o processador tem clock 3.2, mas o turbo é de quase 1 Gigarertis!" ai o bobo que vai comprar fala "AhAhAhAhAhAhAh, eu levo." :wacko::lol:

Agora falando sério, por este clock eu fico com meu PH2 X6 :wub: mais um bom tempo.

  • Membro VIP
EduardoS
 

EduardoS

Postado
  • Membro VIP
Postado
O limite do bulldozer parece ser 4.1GHz.

Hum... O FX-8170 chega os 4.5GHz...

Mas no caso desse projeto não passard e 5GHz é sinal de que deu algo errado...

Zeca Pagodinho
 

Zeca Pagodinho

Postado
Postado
Hum... O FX-8170 chega os 4.5GHz...

Mas no caso desse projeto não passard e 5GHz é sinal de que deu algo errado...

O limite do bulldozer parece ser 4.1GHz. Ai o marketing da AMD - se é que existe alguém melhor que estagiário lá - pode falar: "o processador tem clock 3.2, mas o turbo é de quase 1 Gigarertis!" ai o bobo que vai comprar fala "AhAhAhAhAhAhAh, eu levo." :wacko::lol:

Agora falando sério, por este clock eu fico com meu PH2 X6 :wub: mais um bom tempo.

Consideremos que, com TPD de 95W já temos algo bem próximo dos FX8150, acho que as coisas vão melhorar um pouco mais. A próxima geração vai melhorar o IPC e, se conseguirem correr atrás do tempo perdido, dentro de uns anos teremos um mercado bem mais competitivo no high end computers... só tem um porém: a incógnita que cerca o lançamento dos Ivy Bridge, será que o TDP de 77W é uma escolha ou uma contingência da arquitetura? Enfim, além de melhorar o atual processo de fabricação, a AMD tem ainda que lapidar a arquitetura atual, investir em nova arquitetura e torcer que a Intel não evolua muito rápido. A situação é difícil...

Ediones
 

Ediones

Postado
Postado

Pessoal, esqueçam AMD competitiva em alto desempenho x86 nos próximos anos. O Ivy de 77W vai superar o Vishera de 125W, isso já diz tudo... mas isso não significa o fim do mundo, pois, em APU's, servers e placas de vídeo a AMD vai muito bem.

soullforged
 

soullforged

Postado
Postado
Pessoal, esqueçam AMD competitiva em alto desempenho x86 nos próximos anos. O Ivy de 77W vai superar o Vishera de 125W, isso já diz tudo... mas isso não significa o fim do mundo, pois, em APU's, servers e placas de vídeo a AMD vai muito bem.

Você está contando neste caso que não haja diminuição de TDP. Se tomarmos como exemplo, o primeiro processaodr Phenom II chegava a 3,0ghz com 4 núcleos e um TDP de 125w.

No fim da linha, o Phenom tinha 6 núcleos @3,3ghz com o mesmo TDP...

Edcreek
 

Edcreek

Postado
Postado

OLá,

Algumas informações legais do Hondo, o novo processador da AMD para tablets:

-Baseado em um ou dois núcleos "bobcat";

-Clock base?;

-4.5W;

-40nm;

-Sistema de graficos integrados no die do processador;

-HD 6250 com suporte a directx 11;

-Trabalho especial para apresentações em HD(video de alta definição), na APU;

LInks com as informações:

http://forum.zwame.pt/showthread.php?t=703830&page=1

http://news.softpedia.com/news/AMD-Hondo-Tablet-APU-Arrives-in-2012-with-4-5W-TDP-250470.shtml

http://www.ubergizmo.com/2011/07/amd-hondo-chipset-windows-8/

Aqui um video do processador AMD Z-01 rodando Android, apenas como curiosidade, já que é um "teste" apenas...

http://www.criminalcafe.com/showthread.php?6724-Projeto-Android-x86-mostar-funcionalidade-em-Tablet-MSI-AMD-Z-01

Alguem saberia o clock base desses novos processadores Hondo? e por que ele será em 40nm?

Pelo visto teremos um otimo video(como sempre) e duvidas na capaçidade de processamento até os testes praticos, mas pelo visto teremos um bom processador para o Win8-tablet....

Abraços,

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.
 Compartilhar
Ir à lista de tópicos

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

Mais

×
×
  • Criar novo...