AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Dragum]

Repare bem que no teste do overclock fantástico do Bdz ele tava com apenas dois núcleos ligados.

Aquilo era record, Eu to falando de Over em cooler box. Não tem muita coisa a ver... Mas devo ressaltar: Antes desses dois núcleos de bulldozer, quem reinava era um núcleo capado de CELERON... Então, nesse sentido (altos clocks em condições extremas), a arquitetura JÁ fez o dever de casa... Pena que esse nem vale nota...

[Nav01]

Repare bem que no teste do overclock fantástico do Bdz ele tava com apenas dois núcleos ligados.

No cooler box, usou-se todos os núcleos; no gelo seco, usou-se apenas 02.

Porém, comparando-se com o Ranking de Frequências de CPUs do HwBot, vimos apenas Lentiums e Celerduns chegando em frequências similares ao do Bullldozer no Hall of Fame de gelo seco.

Link: http://www.hwbot.org/benchmark/cpu_frequency/#coolingType=6

[V i X]

A VIA deve querer estar no lugar da AMD, por sinal. xD

Kkkkkkkkk, isso sem sombra de dúvida...

você acredita que o suposto preço baixo é um "ataque preventivo" para o IVY, então? Ou uma tentativa de tomar de assalto o market share? (mas se n tiver oferta vai ser desperdício...)

Primeiro tem que ver se vão se confirmar esses preços. Até porque antes tinham saído rumores que o 8150 seria mais caro que o 2600K, o que gerou um otimismo quanto ao desempenho dele. Se esses últimos preços que saíram se confirmarem, aí realmente acho que ele no melhor dos casos vai empatar com o 2600K.

[jonny_br]

Ha rumor de que Win8 vai arrumar a casa pra BDZ, principalmente na contagem de cores.

[EduardoS]

Porque não é lucro de verdade.

Mas para ser justo, todas as empresas manipulam a contabilidade.

E a compra da ATI foi colocada como prejuízo...

Não sei como funciona a lei americana mas acho que isso é uma exigência legal.

[EribertoTorres]

Eu e o Ziebert tomando caipirinha com gelo seco dentro foi no mínimo hilário. Pena que ele vai demorar a voltar por estas bandas...

Gelo seco e com uma mobo Intel, que não era a melhor das placas pra OC. Eu vi ao vivo.

Po, e eu perco essas coisas, infelizmente aqui não achei nenhum tipo de envento desses. Imagine tomar Pisco Sour com gelo seco rss.

Repare bem que no teste do overclock fantástico do Bdz ele tava com apenas dois núcleos ligados.

O Celerdum tem um núcleo e os outros processadores multinucleares recordistas também devem ter desabilitado mais núcleos para alcançar um over fantástico.

E também concordo com o teu argumento, queria ver até onde o bicho chega com todos os núcleos, pois o SB eu levei a 5 GHz com todos os núcleos + HT ativados.

Ha rumor de que Win8 vai arrumar a casa pra BDZ, principalmente na contagem de cores.

Ao menos a AMD já disse estar pronta para o Win8. Uma coisa é que podemos provar isso, provar no sentido de testar, já que tem o Win8 disponível para testes e logo sai o trator

[Nav01]

E também concordo com o teu argumento, queria ver até onde o bicho chega com todos os núcleos, pois o SB eu levei a 5 GHz com todos os núcleos + HT ativados.

No teste com o cooler box você pode observar bem o vídeo; há um momento onde a câmera é direcionada de forma que se possa enxergar na parte inferior do CPU-Z: Cores: 8; Threads: 8 (vide aos 23-25s). Pode até pausar o vídeo para verificar. Em seguida o cara mostra um menu suspenso com todos os núcleos ativados.

[EribertoTorres]

Sim, quanto a isso não há questionamento, não vi o vìdeo porque o slowly está tão lento que até para postar está difícil. 5 GHz com tudo ativado ele é obrigado a fazer, mais que isso não sei.

[Visitante]

E a compra da ATI foi colocada como prejuízo...

Não sei como funciona a lei americana mas acho que isso é uma exigência legal.

OK, eu devia ter explicado melhor, mas meu ponto não é se isso é legal ou ilegal, mas sim que boa parte do lucro a que se referem é ilusória pois vem da perda de uma parte (a FAB) que é de grande importância para a empresa, já que eles não vão mais poder controlar o processo nos mínimos detalhes para uso exclusivo deles (se a GloFo quiser achar outros clientes). E essa, juntamente com a afirmação de que a AMD agora faz o layout dos CPUs só via software, estavam entre as coisas mais importantes nos posts do Cliff Maier, mas que passam totalmente despercebidas pelo pessoal que não consegue ir além de "BD vs SB" (aqui não me refiro a você, claro).

[sirroman]

OK, eu devia ter explicado melhor, mas meu ponto não é se isso é legal ou ilegal, mas sim que boa parte do lucro a que se referem é ilusória pois vem da perda de uma parte (a FAB) que é de grande importância para a empresa, já que eles não vão mais poder controlar o processo nos mínimos detalhes para uso exclusivo deles (se a GloFo quiser achar outros clientes).

Cê lê meus posts? A influência da divisão entre AMD/GF já foi mencionada e já desapareceu a partir do Q2 desse ano (ou é o que parece).

http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5236394&postcount=5620

http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5237649&postcount=5642

Mas sim, sobre o ponto do ajuste do processo é verdade. Mais vale um passaro na mão do que dois voando.

E essa, juntamente com a afirmação de que a AMD agora faz o layout dos CPUs só via software, estavam entre as coisas mais importantes nos posts do Cliff Maier, mas que passam totalmente despercebidas pelo pessoal que não consegue ir além de "BD vs SB" (aqui não me refiro a você, claro).

A Intel faz layout manualmente?

[Visitante]

Cê lê meus posts? A influência da divisão entre AMD/GF já foi mencionada e já desapareceu a partir do Q2 desse ano (ou é o que parece).

http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5236394&postcount=5620

http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5237649&postcount=5642

Mas sim, sobre o ponto do ajuste do processo é verdade. Mais vale um passaro na mão do que dois voando.

As consequências da separação AMD/GF, que ainda não ocorreram na prática, serão permanentes depois que a GF tiver que atender vários clientes além da AMD, e nenhum dos seus links toca nisso. Eu já disse que meu ponto não é realmente sobre a legalidade ou ilegalidade da contabilidade, e sim como ela pode mascarar algumas coisas.

A Intel faz layout manualmente?

Sim. Se me lembro bem a IBM fazia layout automatizado até o POWER3 (ou 4), mas nas gerações seguintes, por causa da ascensão dos CPUs x86, eles passaram a fazer manualmente para conseguir extrair mais desempenho.

[telminão]

Ha rumor de que Win8 vai arrumar a casa pra BDZ, principalmente na contagem de cores.

Não entendi essa afirmação. Qual o problemas com o Win7 e a contagem de núcleos? Você se refere a um daqueles problemas que o JF postou anteriormente?

Sim. Se me lembro bem a IBM fazia layout automatizado até o POWER3 (ou 4), mas nas gerações seguintes, por causa da ascensão dos CPUs x86, eles passaram a fazer manualmente para conseguir extrair mais desempenho.

Podes explicar como é esse esquema de fazer o Layout do Chip manualmente? Ou então passar um link que explica isso. Me parece algo muito legal Grato

[johannesrs]

Sinceramente? Não sei mais qual seria a melhor alternativa de nomenclatura pros bulldozer mais. Se 8 núcleos em 4 módulos... ou se 4 núcleos com UXT (Ultra "X" Threading"...).

Mas aquilo não é "hiperthreading"... Eu sei, tu sabe, nós sabemos, o nome por sinal não é esse e, principal, o mundo das marcas registradas engole tudo e os clientes pior ainda, afinal de contas até hoje a intel não usa o x86_64, né...?

[aziebert]

Pelo menos no LGA1155 o SandyBridge tem uma série de fatores que limitam o overclock. Além do BCLK, ele não gosta de frio, o processo de 32nm é meio frágil e sensível a temperatura (não escala com frio e degrada com calor), também não gosta de tensão muito alta.

Embora os i5 e i7 sejam o mesmo chip, os i7 recebm chips mais "nobres" (que atingem clocks maiores com menos vcore), então pegando um chip bom (aqui entra um pouco de sorte também, mas não é tão difícil assim) dá pra chegar facilmente aos 5GHz, o difícil é manter ele lá.

É necessário um cooler a ar muuuuito forte (coisas do porte de um Noctua D14) para segurá-lo a menos de 70ºC. E se ele precisar de mais de 1.4v o chip pode degradar em médio prazo (coisa de poucos meses). Isso se a placa mãe não degradar primeiro, é necessária uma placa de excelente qualidade para tolerar as rápidas mudanças de carga que esses processadores provocam.

Então embora eles cheguem aos 5GHz com certa facilidade, o limite prático fica por volta dos 4.5GHz. O que já dá um desempenho fantástico.

Talvez o SB-E corrija vários desses problemas, mas ainda não vi nada concreto.

Já os AMDs aguentam muito mais porrada. Lembro de um X3 720 que eu tive que jogar 1.9v para tentar chegar aos 6GHz no LN2 (o máximo que consegui foi 5959MHz), mas depois disso ele continuou trabalhando diariamente (@X4) a 3.6GHz com 1.45v. Não degradou nada.

Pelo que dizem, os BDs poderão operar diariamente com 1.5v sem degradar.

Quanto ao debate de 8 núcleos vs 4 núcleos 8 threads. O Windows 7 reconhece como 8 núcleos, mas já deve receber um patch para saber organizar direito os processos, agrupando-os nos núcleos de um mesmo módulo para aproveitar o Turbo.

O Windows 8 já virá pronto para o BD, mas espera-se que o Windows 7 já possa extrair o melhor desempenho. O que muda é que no Windows 8 os BDs são reconhecidos como processadores de 4 núcleos, 8 threads. Em vez de 8 núcleos, 8 threads. Só isso.

[johannesrs]

OK, eu devia ter explicado melhor, mas meu ponto não é se isso é legal ou ilegal, mas sim que boa parte do lucro a que se referem é ilusória pois vem da perda de uma parte (a FAB) que é de grande importância para a empresa, já que eles não vão mais poder controlar o processo nos mínimos detalhes para uso exclusivo deles (se a GloFo quiser achar outros clientes). E essa, juntamente com a afirmação de que a AMD agora faz o layout dos CPUs só via software, estavam entre as coisas mais importantes nos posts do Cliff Maier, mas que passam totalmente despercebidas pelo pessoal que não consegue ir além de "BD vs SB" (aqui não me refiro a você, claro).

Olha, quanto à fazer à mão o design, não tenho dúvida alguma que deve ser melhor. Não duvido dos testes do cara, e tem coisa que o melhor programa de otimização ainda é treinamento no "chip humano". Não me espanto nem remotamente com isso.

Se bem que a imagem que sempre me vem a cabeça quando eu penso nisso é numa folha de papel estirada por todo um campo de futebol, e os engenheiros em cima de joelhos, com uma lupa numa mão e uma caneta de ponta fina na outra, desenhando sem parar... Acho que, se fosse pra mudar de linha, a AMD deveria ter tentado desenvolver o próprio software, com a experiência dos seus arquitetos. E sim, aqui temos um dado passado, um erro, daqueles que se for continuado poderá acabar com a empresa a exemplo de muitas... Mas, de novo, acho que a estimativa de tempo dele tá curta, porque não acho que já é irremediável.

Quanto à GF, foi inevitável e, segundo a própria argumentação dele, consequência dos mesmos fatos. Tipo, foi consequência do prejuízo acumulado, consequência da inescapável compra da ATI (tão criticada e agora elevada à condição de maior jogada da história do capitalismo) e dos lançamentos muito superiores da intel pós-nehalem, consequência do fato de não ter um novo produto inovador na época, provavelmente consequência exatamente do fato de usar as ferramentas automatizadas. O problema é que se só há UMA causa de problemas na base de tudo, mais lento é o processo de degradação, e mais identificável ele é, permitindo reagir. E não vamos esquecer que a AMD ainda é a segunda maior acionista e maior cliente da GF, não é como se ela não pudesse dar nenhum pitaco!

Última coisa: eu digo que venda das fabs é algo que não deve figurar entre lucros, mas literalmente como perda de capital. Interessante observar duas coisas: um, que a AMD, se tivesse que se desfazer de algo, fez o certo, se desfez da parte que não era capaz de dar lucro porque ela não tinha como aumentar e diversificar a clientela, DIFERENTEMENTE de tudo o que se faz no Brasil; segundo, que quando no Brasil se sugere vender alguma coisa qualquer, dê lucro ou prejuízo, geralmente e tipicamente todo mundo é automaticamente a favor, sem nem pensar nas consequências... estou vendo dois pesos e duas medidas, ou uma mudança nos ventos?

Última coisa: a intel parece estar indo, mesmo que por vias tortas, para um mercado de fabs também. o único detalhe é que ela não precisa de investidor externo pra isso, mais nada...

[jonny_br]

Quanto ao debate de 8 núcleos vs 4 núcleos 8 threads. O Windows 7 reconhece como 8 núcleos, mas já deve receber um patch para saber organizar direito os processos, agrupando-os nos núcleos de um mesmo módulo para aproveitar o Turbo.

O Windows 8 já virá pronto para o BD, mas espera-se que o Windows 7 já possa extrair o melhor desempenho. O que muda é que no Windows 8 os BDs são reconhecidos como processadores de 4 núcleos, 8 threads. Em vez de 8 núcleos, 8 threads. Só isso.

Minha fonte não é lá muito confiável, por isso "rumor", mas obrigado por esclarecer.

Agora até deu pra acreditar.

[sirroman]

@Ziebert, tá confirmado que vai ser 4 núcleos e 8 threads no Win8?

Deixando de lado nomenclatura e etc, a razão para isso pode ter sido simplesmente para facilitar a integração: usa o sistema de reconhecimento que já está posto para os CPUs Intel e uma flag de "se AMD, agrupar threads" (ou algo parecido).

As consequências da separação AMD/GF, que ainda não ocorreram na prática, serão permanentes depois que a GF tiver que atender vários clientes além da AMD, e nenhum dos seus links toca nisso. Eu já disse que meu ponto não é realmente sobre a legalidade ou ilegalidade da contabilidade, e sim como ela pode mascarar algumas coisas.

Isso eu reconheci, tá na linha de baixo. Mas se seu questionamento é esse, fale logo dele, oras!

Se a decisão é boa ou não a longo prazo é uma coisa completamente diferente. você vem reclamar do fato de "terem colocado a venda como lucro", fala que "as empresas" (leia-se "a AMD") "manipulam os dados financeiros" e que "não é lucro de verdade"... E eu tendo o trabalho de procurar os posts referentes aos resultados financeiros que estão lá no tópico de discussão de mercado para provar que não, tá tudo explicado lá já, que existe uma razão para isso (por exemplo, o que estamos lendo como "lucro" seria mais corretamente traduzido como "receita").

Depois de tudo fazer o mea culpa, que se expressou mal e ainda continuar dizendo que o "lucro é ilusório", "que passa despercebido pelo pessoal" e agora "que mascara algumas coisas" é altamente questionável e continua insinuando uma "manipulação financeira" por parte da AMD.

Trocando em miúdos: sinta-se livre para questionar os benefícios do spin-off das fábricas mas questionar o fato de terem contabilizado como "receita" é procurar pelo em ovo. você acha que deveriam ter pego o dinheiro, colocado numa conta nas ilhas Caymans e deixado parado?

Sim. Se me lembro bem a IBM fazia layout automatizado até o POWER3 (ou 4), mas nas gerações seguintes, por causa da ascensão dos CPUs x86, eles passaram a fazer manualmente para conseguir extrair mais desempenho.

Perguntei porque nunca vi nada sobre a Intel em si.

segundo, que quando no Brasil se sugere vender alguma coisa qualquer, dê lucro ou prejuízo, geralmente e tipicamente todo mundo é automaticamente a favor, sem nem pensar nas consequências... estou vendo dois pesos e duas medidas, ou uma mudança nos ventos?

Salvo em campanha, vide propagandas do PT no segundo turno.

Mas você tem algum exemplo brasileiro em específico a que você está fazendo referência? Fiquei meio sem reconhecer do que estamos falando, isso se você está falando de uma venda recente.

[johannesrs]

@Sirro: exemplo de q? de um caso de vender a parte q dá lucro e ficar com o problema, ou de q a população é tipicamente a favor de vende logo, não interessam os detalhes?

Só um adendo: uma comparação mais favorável pra venda da GF seria o cara que vende a casa e depois mora de aluguel, não que vai morar na rua. E, dependendo do tamanho da família, ou da empresa, dos custos de tudo... já vi gente fazer mais dindin no aluguel que na posse (eu não, eu já fiz muito dindin vivendo na casa dos pais, comprei casa assim e me ferrei com uma algema no dedo anular que deu trabalho pra tirar, mas saiu! ).

PS: SIRRO, tu mesmo! Cara, tu não tem uma GPU PCI-E pra me emprestar só pra eu testar e ter certeza que é só isso que morreu no meu computador?

[V i X]

O pessoal está esquecendo que existem resultados GAAP e non-GAAP (a propósito, para quem quiser saber mais sobre o assunto: http://www.investinganswers.com/term/generally-accepted-accounting-principles-gaap-992)...

E a AMD não mascarou os resultados:

Palavras do próprio Thomas Seifert, divulgando os resultados financeiros do Q1 (quando ainda era CEO):

Turning to our first quarter financial summary. First quarter revenue was $1.61 billion, a 2% sequential decline and within the guided range for the quarter. Non-GAAP net income was $56 million or $0.08 per share calculated using 740 million fully diluted shares. Among other adjustments, it excludes a noncash gain of $492 million related to the dilution of our equity interest in GLOBALFOUNDRIES.

Tradução:

Virando-se para o nosso resumo financeiro do primeiro trimestre. Receita do primeiro trimestre foi de US$ 1,61 bilhão, uma queda sequencial de 2% e dentro do intervalo guiado para o trimestre. Non-GAAP lucro líquido foi de 56 milhões dólares, ou 0,08 dólar por ação calculado usando 740 milhões de partes totalmente diluídas. Entre outros ajustes, que exclui um ganho não monetário de 492 milhões dólares relacionados à diluição da nossa participação acionária na GLOBALFOUNDRIES.

http://seekingalpha.com/article/264958-advanced-micro-devices-ceo-discusses-q1-2011-results-earnings-call-transcript

Dei uma lida rápida e não vi sequer eles citarem os resultados GAAP, ou seja, eles nem sequer mencionaram os US$510 milhões de lucro líquido (GAAP) que muitos sites divulgaram. Aliás, esses mesmos sites acabaram me "enganando", pois a principio, achei que eram os resultados non-GAAP.

EDIT: Ah, o Sirro já tinha tocado nesse assunto antes, mas parece que o post dele não recebeu devida atenção.

[Visitante]

Podes explicar como é esse esquema de fazer o Layout do Chip manualmente? Ou então passar um link que explica isso. Me parece algo muito legal Grato

É otimizar a posição dos circuitos no chip e o caminho entre eles para reduzir o trajeto que os elétrons tem que percorrer, reduzir o tamanho do chip, reduzir eletromigração, gargalos, pontos de calor excessivo, reduzir consumo e assim aumentar o desempenho. Humanos ainda fazem isso melhor que software, mas software é mais barato. Dependendo do seu chip e do mercado onde ele vai atuar isso pode nem ser um problema, mas se seu objetivo é fazer um chip de alto desempenho single-thread, aí faz diferença.

O cmaier fala sobre isso nos links que passei. A alguns anos atrás vi uma discussão no RWT onde funcionários de plantão da IBM, Intel, entre outras, discutiam sobre isso e davam alguns números, e na época a Intel e AMD faziam ao menos parte do chip manualmente enquanto a IBM (até o power4 se me lembro bem) fazia via software pois eles tinham outras prioridades na época, mas isso mudou com o tempo. Acho que se você procurar por "POWER synthesized cells" ou algo do tipo você encontra a discussão (ou algo a respeito).

Isso eu reconheci, tá na linha de baixo. Mas se seu questionamento é esse, fale logo dele, oras!

Se a decisão é boa ou não a longo prazo é uma coisa completamente diferente. você vem reclamar do fato de "terem colocado a venda como lucro", fala que "as empresas" (leia-se "a AMD") "manipulam os dados financeiros" e que "não é lucro de verdade"... E eu tendo o trabalho de procurar os posts referentes aos resultados financeiros que estão lá no tópico de discussão de mercado para provar que não, tá tudo explicado lá já, que existe uma razão para isso (por exemplo, o que estamos lendo como "lucro" seria mais corretamente traduzido como "receita").

Depois de tudo fazer o mea culpa, que se expressou mal e ainda continuar dizendo que o "lucro é ilusório", "que passa despercebido pelo pessoal" e agora "que mascara algumas coisas" é altamente questionável e continua insinuando uma "manipulação financeira" por parte da AMD.

Trocando em miúdos: sinta-se livre para questionar os benefícios do spin-off das fábricas mas questionar o fato de terem contabilizado como "receita" é procurar pelo em ovo. você acha que deveriam ter pego o dinheiro, colocado numa conta nas ilhas Caymans e deixado parado?

Meu ponto é que "lucro de verdade" é o que você conseque com a venda de seus produtos, já dinheiro que entra através da venda da sua infra-estrutura básica não é "lucro de verdade", é ilusório mesmo sendo legal, e que o "lucro" mostrado na contabilidade decorre da perda de um ativo estratégico para a empresa. O Diego Paladin entendeu na hora, já você ignora o óbvio e fica falando sobre a validade dos métodos contábeis enquanto faz de conta que entende algo do assunto.

EDIT: E por favor pare de tirar minhas frases do contexto em que foram feitas originalmente, como você fez mais de uma vez quando me citou entre aspas.

Perguntei porque nunca vi nada sobre a Intel em si.

Que foi respondido na primeira palavra. A menção da IBM foi só para mostrar um segundo caso. E creio que a resposta para sua pergunta já era bem evidente apenas lendo com atenção o que foi escrito pelo cmaier.

[sirroman]

Beleza, Dick. Beleza. Sinto muitíssimo por ter tirado suas palavras de contexto. Prometo que não farei mais isso, além de começar a prestar atenção no que é óbvio e nas primeiras palavras de cada frase. Agradeço desde já.

Próximo.

[wencelldta]

Eu percebi que depois que entrou certos usuarios aqui para falar de lucros e tudo mais, começou a disvirtuar o tópico

Desculpa ai pessoal, mas essa "discussão" sobre lucros não é o objetivo ainda do tópico, vamos voltar pros tratores.

[Diego Paladin]

[Musketeer]

lol

Faltou só o bobcat

hehe

[Nav01]

Este tópico começou a desvirtuar depois que o Sirro comentou sobre o ganho que a AMD teve do 2º quarto em relação ao 1º do ano corrente. A postagem do Sirro foi totalmente dentro do contexto do tópico, pois embora falando de economia, foi para referenciar que os novos lançamentos da AMD estão dando certo.

Porém quando a "suposta" alavancagem da AMD (pelos dados obtidos até o momento acredito que houve sim) foi confrontada com a situação administrativa da empresa, que foi comentada por Cliff Maier há um ano e meio, o negócio começou a se descambar.

Se considerarmos que tudo o que Cliff disse é verdade, isso serve de aprendizado para entendermos porque a AMD não conseguiu evoluir seus chips dentro de um longo período de tempo. Mostra que não só foi a marca "Intel", o peso do seu marketing e o seu porte financeiro (comparativamente à AMD) os responsáveis pela queda acentuada da AMD no mundo dos chips. Mas a bem da verdade, mesmo quando a AMD detinha a coroa dos high-end, nunca a sua participação no mercado ultrapassou 20%; logo a Intel sempre teve mais capital para investir em desenvolvimento.

Ressalta-se, contudo, que o que Cliff disse nada tem a ver sobre os ganhos financeiros envolvendo as APUs no mercado. Tal assunto poderia (ou até deveria) ter surgido de forma isolada, sem relacionamento a qualquer suposta "asneira" até então discutida.

O comentário que o Sirro trouxe, ao ser contestado, virou essa bola de neve onde não mais se fala dos processadores em si, mas da situação financeira da AMD (que não é tema do tópico, diga-se de passagem).