Teste da Placa de Vídeo AMD Radeon HD 6990

Gabriel Torres · 9 de março de 2011

Tópico para a discussão do seguinte conteúdo publicado no Clube do Hardware:

"A AMD lançou a sua mais nova placa de vídeo topo de linha, a Radeon HD 6990, que tem dois chips gráficos e que chega aos EUA custando US$ 700. Vamos ver seu desempenho."

Comentários são bem-vindos.

Atenciosamente,
Equipe Clube do Hardware
https://www.clubedohardware.com.br

PANÃO · 9 de março de 2011

Cara não sei o que dizer. Se a ATI é nervosa ou do SLI da GTX 570 que é nervoso. Vamos ver se a 590 resolverá esse problema.

Falou ae.PANAO

Cerojunior · 9 de março de 2011

Jeito é esperar 590, mas acho que os planos da nvidia é conseguir desempenho pelo menos igual e se focar em gastar menos energia, assim a AMD vai ter que abaixar e muito o valor.

prfilho · 9 de março de 2011

Realmente, é uma placa "cavala" ninguém sozinho pra bater ela de frente. Vejamos se a Nvidia a prepara algo contra. Só acho que poderiam trocar o Call of Duty 4 por algum jogo mais novo! testar essas placas com um "joguinho" que roda bem numa 8600gt é sacanagem.

E quanto comparar duas GTX580 ou duas 5970, acho valido pela curiosidade, afinal, nem sempre o sistema mais caro é o mais rápido.

parabéns pelos testes!

Jeito é esperar 590, mas acho que os planos da nvidia é conseguir desempenho pelo menos igual e se focar em gastar menos energia, assim a AMD vai ter que abaixar e muito o valor.

Acho que todos gostariam que a nvidia seguisse essa ideia, mas ultimamente as placas dela tem ótimo desempenho a custo de um consumo alto também...

Sambaquy · 9 de março de 2011

Não sei como configuram esse 3dmark2011 mas aqui o modo performance só aceita 1280X720 (720p), tentei colocar no custom a resolução de 1680 X 1050 e ele não dá o resultado global, expliquem aí, ou foi erro de digitação?!

Bom em modo basic performance aqui com SLI de GTX460 com over cheguei no score de 6078 global e graphic score em 6904 pontos, por isso a minha dúvida de onde está o erro, aqui ou aí.

Não testei em modo basic extreme porque o monitor não é full hd.

Agora vou instalar o crysis pra ver como se comporta.

Essa VGA é mais um elefante branco da AMD, daqui a pouco será igual às tão sonhadas HD 3870 X2, HD 4870 X2, e além de ser uma gigante de comprida, hehe.

Também sugeria acrescentar o Mafia 2 para testes, estava custando US$ 7 na Steam essa semana e ele tem um benchmark que utiliza o PhysX, calculado pelo processador ou GPU, só escolher no painel da Nvidia, se a GPU for AMD é automaticamente calculado pelo processador.

Jarmen Kell · 9 de março de 2011

Gostei do teste, e era de se esperar. Duas coisas me vem na cabeça, ao ver essa placa, CARA e CAVALA.

So pra acrescentar, como os amigos de cima falaram, faltou testar em mais jogos. Tipo Metro 2033, DiRT 2 e outros. Jogos esses, que fazem uso pelo menos do DX10 e 11.

Abraços

Dannyboy · 9 de março de 2011

Seria bom fazer um teste comprarando o mesmo jogo em Dx10 e Dx11 pra ver como a placa se comporta, mesmo parecendo desperdício comprar uma placa nesse preço pra rodar Dx10, os gamers não jogam só jogos novos.

raziel17 · 9 de março de 2011

Os "utopicos" 60fps no Crysis está chegando perto =D

Imon · 9 de março de 2011

"Instale duas delas em CrossFireX e o céu é o limite."

Hehehehe.

Essa é uma baita placa, mas também, precisa vender o corpo todo pra pegar uma.

Eu sou contra incluir PhysX em testes comparativos, pois é uma tecnologia proprietária, logo, todos sabem o resultado de usar uma placa AMD e tentar habilitar o PhysX no jogo.

Peças devem ser comparadas em igualdade. Não em cenarios que beneficiam apenas uma.

E mesmo usando placas Nvidia pra calcular o PhysX, não é raro você precisar de 2 placas para jogar numa quantidade de frames aceitavel. Meu caso, por exemplo.

Mesmo com uma GTX460, acabei tendo que usar minha antiga 9600GT pra poder jogar alguns pouquissimos titulos com o PhysX habilitado.

Evandro · 9 de março de 2011

"Instale duas delas em CrossFireX e o céu é o limite."
Hehehehe.

Essa é uma baita placa, mas também, precisa vender o corpo todo pra pegar uma.

Eu sou contra incluir PhysX em testes comparativos, pois é uma tecnologia proprietária, logo, todos sabem o resultado de usar uma placa AMD e tentar habilitar o PhysX no jogo.

Peças devem ser comparadas em igualdade. Não em cenarios que beneficiam apenas uma.

E mesmo usando placas Nvidia pra calcular o PhysX, não é raro você precisar de 2 placas para jogar numa quantidade de frames aceitavel. Meu caso, por exemplo.

Mesmo com uma GTX460, acabei tendo que usar minha antiga 9600GT pra poder jogar alguns pouquissimos titulos com o PhysX habilitado.

Concordo contigo, mas o DirectX também é proprietário.. e aí, o certo seria testar só jogos OpenGL ?

Essa corrida por "quem tem a placa mais jebuda do mercado" está perdendo os limites, achei esta placa desnecessária, assim como a concorrente dela que estará no mercado em breve.

Imon · 10 de março de 2011

Concordo contigo, mas o DirectX também é proprietário.. e aí, o certo seria testar só jogos OpenGL ?
Essa corrida por "quem tem a placa mais jebuda do mercado" está perdendo os limites, achei esta placa desnecessária, assim como a concorrente dela que estará no mercado em breve.

KKKKKKKKK

Não, não, eu que me expressei mal.

Eu estava tentando dizer que é uma tecnologia proprietária que beneficia apenas uma das empresas concorrentes. No caso do DX, ambas podem utilizar tal API.

Não tem problemas testar com recursos proprietários ou não, desde tal recurso afete ambas peças na comparação.

>.< Acho que consegui me expressar melhor agora. Acho. kkkkk

Sambaquy · 10 de março de 2011

Não concordo com essa do PhysX, eu usava uma HD5770 com over e um phenom 965 em @3.8 e rodava o Mafia2 com PhysX ativado melhor que muita gente com máquinas mais poderosas, o processador fazia milagre e a ATI também, é só conferir no tópico aqui do CDH do Mafia 2, tem videos e tudo mais comprovando nas postagens mais antigas.

Isso é pra ver que essa tecnologia proprietária funciona de outras formas e já cansei de jogar jogos patrocinados por uma empresa com melhor performance em equipamentos da rival, acho que o negócio é diversificar o máximo possível os testes, incluindo vários benchmarks de jogos inclusive o UNIGINE heaven que é de graça.

O HOC do Crysis não funcionou aqui na minha versão, vou dormir sem saber o quanto estou pra trás, mas o jeito é esperar uma promoção na Steam e pegar o pacote só pra poder testar, fiquei curioso agora.

Evandro · 10 de março de 2011

KKKKKKKKK
Não, não, eu que me expressei mal.

Eu estava tentando dizer que é uma tecnologia proprietária que beneficia apenas uma das empresas concorrentes. No caso do DX, ambas podem utilizar tal API.

Não tem problemas testar com recursos proprietários ou não, desde tal recurso afete ambas peças na comparação.

>.< Acho que consegui me expressar melhor agora. Acho. kkkkk

Eu sei, por isso disse que te entendo e concordo contigo.

Mxsabbath · 10 de março de 2011

Puts o ceu é o limite foi a frase do dia!

ADMmendes · 10 de março de 2011

A unica coisa que nao gostei, foi o desempenho das GTX570 em SLI em Crysis, que deixou a desejar. parece que uma das placas nao estava funcionando, devido ao resultado do teste do mode SC.

gustavo.vanni · 10 de março de 2011

Imaginem o desempenho da próxima geração de VGAs!!!

Essa linha 6900 da AMD foi redesenhada meio que em cima da hora, pois a ideia era produzir em 32nm, mas a fábrica que faz as GPUs desistiu de investir no processo de 32nm para apostar no de 28nm.

Então a AMD teve que desistir de muita coisa que originalmente estava projetado em 32nm e reprojetar uma linha "6800 melhorada" em 40nm mesmo, já que o processo de fabricação de 28nm iria ficar pronto somente esse ano.

Se os planos da AMD tivessem se concretizado do modo como foram projetados não haveria chance para a série 500 da nVidia.

Agora só resta esperarmos a próxima geração, tanto da AMD quanto da nVidia, que usarão processos de fabricação mais apurados, provavelmente em 28nm, e com certeza terão um desempenho muito melhor gastando menos energia.

Staionof · 10 de março de 2011

Essa corrida por "quem tem a placa mais jebuda do mercado" está perdendo os limites, achei esta placa desnecessária, assim como a concorrente dela que estará no mercado em breve.

Sambaquy · 10 de março de 2011

Negativo, só deixa os jogos em 3D se popularizarem pra você ver essas placas suando pra rodar em taxas jogáveis.

Um teste que ninguém deve ter feito ainda é colocar essa VGA com 6 monitores no eyefinite e ver como fica um jogo pesado.

chaingunmaster · 10 de março de 2011

Fiquei de certa forma impressionado, não imaginei que ela ganharia até com uma certa facilidade na maioria dos casos da um SLi de GTX570, inclusive em Lost Planet 2, que é totalmente favorável à Nvidia. Outra coisa que devemos lembrar é que um arranjo SLi ou CrossfireX demanda outros gastos além das VGAs. Uma mobo melhor, melhor sistema de refrigeração para que a VGA de baixo não sufoque a de cima, entre outros. Parabéns, ótimo teste.

10 de março de 2011

Só tem um PEQUENO problema essa placa. Se você fizer overclock pode dar tchau pra garantia.

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/amd-hd6990-will-not-be-warranted-in-oc-mode/

Evandro · 10 de março de 2011

E PRA QUE fazer overclock nessa placa ???

Além disso, isso não é um problema, overclock não tem que ser coberto pela garantia, todo mundo que faz, faz por conta e risco e arca com as consequencias.

Sambaquy · 10 de março de 2011

Quero saber como eles descobrem se o cara fez overclock com a bicha queimada, fica gravado em algum lugar o over? Sinistro.

10 de março de 2011

Evandro, normalmente quem compra uma placa dessas gosta de fazer bench, e em bench quanto maior o clock mais pontos você tem.

Mas não é esse o caso, o caso é que, a própria AMD fez um botão pra trocar o "perfil", no perfil 1 ela fica overclockada e aumenta a tensão, mas ao você trocar o "perfil" para o 1 (padrão 2) você perde a garantia, então isso é uma bela duma sacanagem. A AMD fez o sistema de overclock automático mas se você usar você perde a garantia....

Só o que podemos esperar agora e ver se as partners (XFX, Sapphire, Power Color,etc.) vão dar garantia..

ULISSESGASP · 10 de março de 2011

Bom este teste bem simples, leitura rápida é disso que preciso.

Na minha opinião, que pode estar errada, ficou faltando um cross de 6950 ou 6970.

Sei que é difícil, mas seria interessante o CDH montar um teste só com Sli e Cross comparando placas médias ou baixas com placas mais fortes.

Outra duvida minha leitura não pegou, mas qual as dimensões desta placa?

Imon · 11 de março de 2011

Evandro, normalmente quem compra uma placa dessas gosta de fazer bench, e em bench quanto maior o clock mais pontos você tem.
Mas não é esse o caso, o caso é que, a própria AMD fez um botão pra trocar o "perfil", no perfil 1 ela fica overclockada e aumenta a tensão, mas ao você trocar o "perfil" para o 1 (padrão 2) você perde a garantia, então isso é uma bela duma sacanagem. A AMD fez o sistema de overclock automático mas se você usar você perde a garantia....

Só o que podemos esperar agora e ver se as partners (XFX, Sapphire, Power Color,etc.) vão dar garantia..

Na verdade, eu nunca vi uma empresa que cobre danos por overclock. Seja AMD, Intel ou Nvidia.

Aliás, sempre tive bastante em mente, que se fizer overclock, perde-se a garantia.

E sobre isso do botão, é irrelevante. A AMD vende a placa com os clocks do perfil 2. Se você quiser arriscar o perfil 1, antes ou depois do periodo de garantia, isso é com você.

O mesmo vale para minha GTX460 Hawk. Atrás dela, tem dois switches, sendo um para remover a proteção de sobrevoltagem (possibilitando voltagens maiores para os overs) e um para resolver o Cold Bug.

Ou seja, claramente um par de switches para overclocks. Mas a garantia é perdida se tais Switches forem utilizados.

Em outras palavras, ela vende com tal circuito, mas usar o mesmo, viola a garantia. É assim com várias peças no mercado, como processadores desbloqueados, já que a garantia não cobre problemas com overs.