Teste da Fonte de Alimentação TiVECO TVPS450

[Kayke]

Caro amigo,

Pensamos justamente o contrário. Pois do que adianta a fonte entregar potência exatamente como discriminado na etiqueta se nenhum usuário vai puxar corrente/potência daquela forma? Atualmente a maior parte da corrente/potência é puxada das saídas de +12 V e nossos testes refletem isso. Fazer como você pede é voltar no tempo. Inclusive a maioria dos usuários reclamam justamente o oposto do que você está reclamando: eles acham que estamos puxando demais das saídas +5 V e +3,3 V.

Nunca será possível agradar a gregos e goianos simultaneamente. Mas acredito que as críticas já recebidas tinham um sentido mais amplo. Por exemplo, no caso do primeiro teste da Huntkey Green Star 450W foi aplicada uma carga acima dos 24A que a fonte promete para +12V. Claro que o resultado nunca seria bom. Maior carga em +12V do que o prometido pela fonte, jamais. Posteriormente foi visto que mesmo obedecendo o especificado a fonte queimava, logo era ruim mesmo. Mas aí já são outros quinhentos. No caso da Dr. Hank a crítica foi feita porque recebeu selo de recomendação imerecidamente. Mesmo caso da Ice Age 450 e 500W. Em algumas fontes foi posto carga MENOR em +12V do que o prometido pela fonte. Isso favorece o produto e não se justifica.

Colocar o especificado segundo a etiqueta nas linhas baixas não seria incorreto. No caso dessa fonte Traveco, em torno de 160W nas linhas +3.3 e +5V, além dos 23A prometidos no +12V. Creio que daria os 450W prometidos. Mas não deixaria de ser comentado que num computador moderno, que consome entre 20 e 30W nas linhas baixas (no máximo 40W), a fonte por ter apenas 23A nos +12V equivale na verdade a uma fonte moderna de apenas 300W, mais precisamente 316W (23*12=276+40=316W). Se o teste fosse feito por mim eu seguiria a especificação da etiqueta quando colocasse a fonte em 100% de carga. Se a fonte cumprir o que promete sem sair fora da especificação ATX e sem queimar/explodir, não chega a ser uma bomba, nem mesmo é reprovada. Também não significa que seja recomendada. Mas eu faria também um teste simulando a carga num PC moderno. E mais dois testes "crossload".

O próprio Jonny Guru foi questionado se não colocou muita carga na linha +5V quando testou a XFX 450 (o que supostamente desfavoreceu a regulação de tensão na linha +12V), mas argumentou acertadamente que se a fonte promete, deve cumprir.

O usuário Travis, naquele fórum, tem a fórmula mais correta:

In my opinion the load on minor rails and +12V should be proportional to their maximum combined ratings. Take XFX PRO 550W as an example, the maximum/combined rating on +12V, minor rails, +5VSB and -12V are 528W, 130W, 12.5W and 6W, so the proportion of their load in watts should be 528:130:12.5:6, which gives the 100% loading pattern as 429W(12V)+106W(5V&3.3V)+10W(5VSB)+5W(-12V).

[Gabriel Torres]

Eu discordo, como vocês já sabem. Nossa metodologia baseia-se no uso comum de um PC hoje, puxando mais de +12 V e menos de +5 V e +3,3 V, independentemente do que está na etiqueta, pelos motivos já amplamente explicados. Eu não vou ficar aqui rebatendo ponto a ponto, pois, como você mesmo disse, é impossível agradar a gregos e troianos.

[Jorno]

Eu discordo, como vocês já sabem. Nossa metodologia baseia-se no uso comum de um PC hoje, puxando mais de +12 V e menos de +5 V e +3,3 V, independentemente do que está na etiqueta, pelos motivos já amplamente explicados. Eu não vou ficar aqui rebatendo ponto a ponto, pois, como você mesmo disse, é impossível agradar a gregos e troianos.

A metodologia baseia-se no uso comum de um PC hoje, puxando maisa de +12v e menos de +5v e +3,3v. certo.

mas então vamos ao ponto:

Corsair AX850

Carga na linha 12v: 744W

São, portanto, 106W nas linhas baixas?

Que computador teria um padrão de consumo desses?

Percebi, analisando vários testes do CdH (antigos e novos), que você tentam manter aproximadamente 15% da capacidade das fontes nas linhas baixas (nas fontes que vi, variou entre 12% e 17%), não seria mais correto mantes um padrão de 50W nas linhas baixas, valor mais condizente com a realidade dos computadores atuais?

E vamos rebater ponto a ponto, como você mesmo já disse, "Nós adoramos receber críticas construtivas, pois é com elas que melhoramos o nosso trabalho"

Veja o lado bom, pelo menos não estamos fazendo críticas destrutivas

[Gabriel Torres]

Jorno,

Este teste foi feito a mais de um ano atrás. Desde que vocês começaram a reclamar sobre correntes acima de 10 A nas linhas de +3,3 V e +5 V que tenho mantido essas linhas em 8 A ou 10 A no máximo durante o teste de carga máxima... Justamente por críticas construtivas como a sua que melhoramos nossa metodologia.

Abraços,

Gabriel.

[NyanDere]

Este teste foi feito a mais de um ano atrás. Desde que vocês começaram a reclamar sobre correntes acima de 10 A nas linhas de +3,3 V e +5 V que tenho mantido essas linhas em 8 A ou 10 A no máximo durante o teste de carga máxima... Justamente por críticas construtivas como a sua que melhoramos nossa metodologia.

Caro Gabriel, desde que a metodologia de teste de fontes detalharam mais os testes de ripple e regulação de tensão, eu costumo comparar a carga que é exigida em +3,3 V e +5 V no teste que chega mais próximo a o que realmente um PC moderno exige e vejo alí que se tudo estiver bem nessa faixa e a fonte vier a ser reprovada numa carga maior nessas linhas, ainda assim a fonte não pode oferecer riscos ao usuário. Mas não sei se isso procede pois não estou com minha visão sobre fontes tão apurada como o dos nossos colegas Ignacho e Kayke.

[edumoraes]

Me chamou de leigo...

Cara, até nisso isso até me enganou. Eu só percebi que a fonte não tinha PFC ativo pela bobina que tinha lá...

Corta progamer, a msg não foi direcionada pra você não, o usuário que é leigo mesmo nem imagina o que é PFC Ativo, nunca ouviu falar, o máximo que ele conhece é o termo bivolt.

[WMoreira]

Custa alguma coisa rotular a fonte a 280W, não mentir sobre os recursos inexistentes e colocar a chave de tensão no lugar habitual? Não. Deixaram de fazer uma fonte até boa (seria ótima se tivesse pfc) de 280W para fazer uma caixinha de mentiras cabeludas com muitas perninhas de 450W.

[igorviguini]

Alguém tem notícia se o pessoal do inmetro vai baixar algum tipo de lei/portaria pra regulamentar fontes de alimentação no Brasil?

(Leia-se: banir fontes de qualidade duvidosa e mentirosas, tipo essa.)

[Kayke]

Alguém tem notícia se o pessoal do inmetro vai baixar algum tipo de lei/portaria pra regulamentar fontes de alimentação no Brasil?

(Leia-se: banir fontes de qualidade duvidosa e mentirosas, tipo essa.)

INMETRO só regulamenta o que afeta saúde/segurança das pessoas.

[igorviguini]

INMETRO só regulamenta o que afeta saúde/segurança das pessoas.

Eles andaram trocando emails com o GT faz algum tempo.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/blog/Inmetro-talvez-va-regular-o-mercado-de-fontes-de-alimentacao/353

[Internet]

Alguém tem notícia se o pessoal do inmetro vai baixar algum tipo de lei/portaria pra regulamentar fontes de alimentação no Brasil?

(Leia-se: banir fontes de qualidade duvidosa e mentirosas, tipo essa.)

Honestmente, eu acho que só no dia de São Nunca.

Eu acho que seria melhor começar a fazer o mesmo que fez a União Europeia: banir as fontes sem PFC. Isso não será garantia de que as fontes vão passar a ser boas, já que também existem fontes péssimas com PFC, mas forçaria a adoção de projetos mais modernos e talvez com menos problemas do que os que temos atualmente.

[zex]

Vendo os testes anteriores, pra mim o principal problema e o mais grave é a marcação etiquetagem fraudulenta que os fabricantes fazem para enganar os consumidores... talves esse seja o mesmo motivo de muitas fontes levarem o selo bomba...

[toni calixto]

Mais um lixo tecnológico da china pra enganar o consumidor, primeira vez que vejo uma fonte com a chave seletora na parte de traz da fonte, empresas como essa não deveriam nem existe no mundo.

Por esse preço não era de ser esperar uma fonte de boa qualidade, pelo menos deveria fornecer sua potência rotulada, uma mentira desbravada atrais da outra.