Joakim

Justamente por isso, que eu disse que o nobreak tem que suportar os 875 watts de potencia útil e os 1346 VA de potencia aparente. Ele mão pode simplesmente escolher qual potencia suportar, ele deve suportar ambas a potencia útil e aparente, ou ativa e reativa, ou útil e reativa... No caso do UPS de 1000W citado por você, o mesmo já supri a carga uma vez que, dificilmente a potencia aparente do nobreak sera menor que sua potencia útil. Sendo a potencia aparente um produto da potencia ativa com a potencia reativa. 875W (potencia ativa) + 471VAr (potencia reativa) = 1346VA (potencia aparente)

A potência em VA declarada nos no-breaks e estabilizadores, no fim, só diz respeito a potência aparente que os mesmos podem trabalhar. De modo que pouco interessa se a carga possui FP de 0,99 ou 0,70 a potência máxima em VA que o no-break pode trabalhar não muda, tão pouco a potencia útil medida e watts, uma vez que, o critério para obter a potência aparente (VA) do no-break foi um FP de 0,70. Veja o exemplo: Duas fontes de alimentação de 700W, ambas com eficiência de 80%. A fonte "A" foi instalada em um configuração que efetivamente exige seus 700W, assim sendo, a fonte vai solicitar de quem a alimenta: 700W / 0,80 = 875W Onde 700W serão entregues a configuração e 175W desperdiçados sob forma de calor. A fonte "A" no entanto, tem PFC ativo, então sua potência aparente sera de: 875W / 0,99FP = 883,8 VA A fonte "B" está na mesma situação da fonte "A" a unica diferença é que não possui PFC ativo e seu FP é de 0,65. Então sua potência aparente sera de: 875W / 0,65FP = 1346 VA Um no-break para a fonte "A" tem que possuir 875W de potência útil e 883,8 VA de potência aparente, e para a fonte "B" possuir os mesmo 875W de potência útil e 1346 VA de potência aparente. É obvio que tudo aquilo que anteceder a carga tem que suportar a sua demanda, mas, dificilmente a potência aparente com a qual o UPS consegue trabalhar não irá suprir a demanda da carga, todavia, facilmente a potência útil não suprirá a carga justamente por causa do critério usado para definir a potência desse no-break. Repito, a potência útil/aparente desse UPS não vai mudar independente do FP da carga. Mesmo que a carga tenha um FP unitário, a potência em Watts do no-break continuará a mesma. É uma limitação do projeto do no-break, onde o mesmo foi feito para trabalhar com X Watts e Y VA. Necessite a carga ou não de X Watts e Y VA.

Não exatamente, adota-se o equipamento correto para a função que se quer. Se necessita e queres proteger um equipamento contra surtos de rede usa um bom supressor de surto, se queres um backup de energia, adota-se um no-break, mas se quer atenuação de EMI e RFI adota-se um bom filtro de linha. Não há problema em ligar o no-break ou outros equipamentos no filtro de linha com supressor de surtos, desde que respeite-se a potência máxima do filtro/supressor. Se porventura eu fosse usar um UPS em algum equipamento meu, ao invés de ligar um no-break a um filtro de linha com supressor de surtos, compraria um bom no-break online de dupla conversão com onda senoidal pura como citado pelo faller, e um DPS para o quadro geral tipo esse daí da Clamper: E desse modo, proteger toda a rede AC da casa de uma vez. Evidentemente, adotaria também, os respectivos DPS para proteção de linhas de dados e sinal que adentrassem a residência. ex.: linha ADSL e cabo coaxial. Se for do seu interesse sugiro a leitura do tópico: Por que adotar proteção adicional na linha telefônica e de TV a cabo?

Nossa, ficou ótimo a matéria conseguiu explicar bem sobre a principal função do UPS e seus diferentes modelos e modos de operação. Parabéns! Esse vídeo assim como os tópicos do Faller ajuda a quebrar mitos a tanto tempo propelidos internet a fora.

Se esse estabilizador de tensão, tiver dentro de si, em seu gabinete, todos os componentes para ofertar proteção e filtragem, então sim, ele vai ofertar proteção e filtragem! Procure ai, nesse seu estabilizador de 20 anos, pelos sabidos componentes de proteção e/ou filtragem. São eles: Varistores (pelo menos três dispostos entre F-N, F-T e N-T) Corretamente dimensionados para suas aplicações e que tenham boa capacidade de absorvição de energia de exceção, fusíveis térmico, centelhador a gás, capacitores X/Y, bobinas. Olha todos esses componentes reunidos ai, em uma proteção feita pelo usuário Faller. Ah! Só lembram que estabilizadores de tensão fabricados antes de 2008 dificilmente tinham qualquer componente de proteção. Apos essa data, e por força de nova norma técnica, os estabilizadores agora possuem alguns componentes de proteção e filtragem. E assim, eles seguem com a sua inútil função (para fontes chaveadas) de amenizar sub/sobretensão, enquanto ofertam uma proteção insatisfatória e de quebra, agredindo as fontes de alimentação.

@[member=fmpfmp] Seria de mais utilidade um supressor de surtos para ofertar uma proteção extra para os eletrodoméstico, como um DPS no quadro geral de distribuição, esse daí ó: Oferecendo assim, proteção para todos os equipamentos da rede AC da casa. Já o filtro de linha em si, não creio que seria de muita utilidade para uma geladeira por exemplo.

É normal nós esquecemos de mencionar algo ou não citar/falar/enfatizar sobre um determinado assunto, tendo até que escolher o que vai ou não ser incorporado ao vídeo, afim de evitar que o mesmo fique muito longo, e desse modo, tornar-se "inassistível " ao telespectador leigo o qual não costuma ter muito interesse em vídeos longos. De qualquer modo, o vídeo ficou muito bom do modo como está, novamente dou os parabéns pelo trabalho. De fato, terá que se aprofundar no assunto sobre fusível em um futuro vídeo (há realmente muitos mitos acerca do fusível, e uma serie de abobrinhas sendo ditas/ escritas em suposto sites "conceituados"). Não sei se será possível fazer isso no vídeo sobre UPS, já que o mesmo, estará carregado de informações. Muita coisa precisa ser dita/explicada a respeito de no-break, principalmente para as pessoas entenderem de vez que a principal função desse equipamento é o backup para alimentação elétrica e não a função de proteger. Conforme já muito bem explanado nos tópico do @faller. Concluindo assim, o trio dos equipamentos que o brasileiro comumente usa frente a seus eletroeletrônicos.

Parabéns pelo vídeo Gabriel Torres, ficou mais pratico em comparação ao anterior (sobre o estabilizador de tensão). Gostaria de fazer apenas algumas observações: Sobre o Condutor de segurança O supressor de surtos não ira perder sua total eficiência se não possuir continuidade no condutor de segurança, apenas a proteção contra surto de modo comum (provenientes de descargas atmosféricas) é que perderia boa parte da sua eficiência. Os surto de modo diferencial (provenientes do desligamento de cargas indutivas entre outras) não necessitam do condutor de segurança para dissipar a energia de exceção. A malha de aterramento e o condutor de segurança são fundamentais para a proteção do usuário e de seu equipamento, mas não para dissipação de surtos de modo diferencial, que com certeza, ocorrem com maior frequência na rede AC. Faltou falar sobre os DPS's para uso no quadro geral de distribuição de energia, bom, fica para uma próxima oportunidade. Mais uma vez, parabéns pelo vídeo, será muito útil. Agora fica faltando falar sobre UPS. Um abraço.

O esquema ai aparentava ser um TN-C-S no QDLF, essa topologia deve ser derivada sempre o mais perto possível da malha de aterramento o que não era o caso, pois você está no 8º andar. Uma possível solução seria a adoção de uma topologia TT com uso de um DPS para equipotencialização das malhas distintas, porém essa topologia pode trazer riscos devido à quantidade de condutores e estruturas metálicas existentes em um prédio alem de outras malhas de aterramento feitas por vizinhos. Basta uma diferença de potencial entre malhas distintas para se ter problemas. Considerando a qualidade da malha de aterramento, não me admira se a proteção em modo comum tivesse sua eficiência comprometida. Sim poderia isolar o condutor de segurança, a fim de evitar que um surto de rede pode-se ser propagado pelo condutor, mas existe uma vantagem de se manter as tomadas com estão. É que desse modo todos os equipamentos estão com o mesmo potencial, o que é importante principalmente para equipamentos que compartilham cabos de dados e informações como no caso o home theater, TV e decodificador. Inclusive uma diferença de potencial entre estes equipamentos pode fazer com que corrente flua entre cabos de dados/informações o que pode comprometer ou danificar os equipamentos ou, por exemplo, uma porta entrada/saída HDMI. Lembre-se que se comprar o Clamper, também sera mantido a equipotencialização do que for ligado ao filtro. (evidente que os plug's têm que ter os três pinos: F,N,T) Honestamente não sei dizer se seria melhor manter as tomadas do jeito que está ou isolar o condutor. Mais algumas informações: Caso ainda não tenha lido, sugiro a leitura do tópico: Aterramento. Aterra... o que? ATUALIZADO: 22/10/2010 Abraço. É comum de se ver esse tipo de "solução" em muitos apartamentos, mas não é recomendável utilizar estruturas metálicas do edifício para o condutor de segurança. É recomendado que todas as estruturas metálicas estejam equipotencializadas com outras malhas, daí um dos motivos pelo qual se pode conseguir uma baixa impedância, porém não se pode saber a qualidade e a integridade do projeto (ainda mais em edifícios antigos). Na pior das hipóteses, pode-se estar conduzindo energia de exceção para uma porta/janela eletrificando-a, o que trás sérios riscos parem quem for manipular essas estruturas. Isso tudo me lembra da frase: "Aterramento ruim sem ele, pior com um mal feito" Abraço. Edit NOS7Cruzeiro, sobre a topologia TT são tantos outras questões a serem analisadas que nem vale a pena adotar o mesmo. Talvez fosse possível o uso de um esquema TN-C-S era só buscar o neutro la no padrão de energia, mas existe a possibilidade da malha do neutro estar sobrecarregada e desse modo nada mudaria (alem de provavelmente os conduítes estarem inacessíveis).

O sistema de recolhimento automático das cabeças de leitura e gravação do HDD existe e funciona, entretanto tal como um sinto de segurança de um carro ele também pode falhar. Isso porém não justificaria a adoção em larga escala de UPS para proteção de HDD’s visto que os maiores agressores ainda são surtos de rede de modo comum e modo diferencial, (se a PSU não for de qualidade ela entregará todo e qualquer problema elétrico que for submetida aos componentes que dela se alimentam) bem como e esbarrões no HDD ou gabinete. Com blecautes frequentes (e com frequentes quero dizer um ou mais por dia talvez três por semana) a possibilidade do sistema de recuo falhar tende a se maior porém, ainda assim poderia não ser uma justificativa para a adoção de UPS com o propósito de proteção, mas sim nesse caso a cobrança junto à concessionária quanto à qualidade da entrega da energia comercial (as empresas em geral adoram o comodismo que os brasileiros têm quanto aos seus direitos). Espero que do mesmo modo que trocou de disco rígido tenha trocado também de loja, afinal se a loja não quis cumprir com a garantia evidente que o interesse dela não estar na satisfação do cliente. A propósito, também caberia à concessionária indenização ao cliente.

Por curiosidade... Considerando a geração de surtos de rede de modo diferencial, gerados a partir do transformador e o rele do “estabilizador”, o tiristor (triac) ao comutar também gerava surtos de rede? E que em meu entendimento, o tiristor embora não provoca o problema relacionado ao termistor da fonte e sua inrush current; O triac ainda geraria um surto de rede uma vez que ele desliga se de uma das saídas do transformador. Edit: Acho que a postagem http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=3718609&postcount=127 meio que reponde minha perguta...

A inversão de fase e neutro pode ocasionar uma maior fuga de corrente para a carcaça do equipamento alem de inutilizar uma serie de elementos de proteção da linha fase, mas uma vez que não haverá continuidade do condutor de segurança (fio terra) não creio que fará muita diferença para p DR... A não ser que alguém encoste ao gabinete... Se bem que posso estar a cometer um equivoco acerca disso... Outra sugestão seria usar uma extensão de tomada que oferece se continuidade ao condutor de segurança, mas não tenha nenhum outro elemento de proteção ou filtragem alem do interruptor a fim de saber se o problema esta mesmo com o DR ou nos eletroeletrônicos. De qualquer forma para evitar a inversão de fase e neutro caso use o benjamim sugiro verificar ante com uma chave neon ou multímetro.

De fato a não obrigatoriedade do filtro já foi discutida aqui no fórum, a PSU quando de qualidade minimamente aceitável ou mesmo de qualidade duvidosa não precisa de nenhum outro equipamento a antecedendo para enfrentar a rede elétrica (só lembrar-se de todos os outros eletrônicos da residência). No entanto, um bom supressor de surtos comporta muito mais elementos de proteção do que muitas fontes de alimentação alem de fornecer outros extras como: mais tomadas à disposição, possibilidade de desligar vários equipamentos num único interruptor/disjuntor e proteção para outros tipos de linhas de comunicação. E realmente um filtro de dez reais não vai ofertar proteção nenhuma ou quase nenhuma... Mas antes ele do que um estabilizador batendo rele feito louco...

Só por curiosidade, tem algum equipamento antecedendo o seu PS3 aí (No-break,estabilizador)? Quando o console voltou da "manutenção" pela segunda vez ele estava funcionado? Você por um acaso não instalou o console em um local sem ventilação?! Talvez fosse melhor procurar uma autorizada mesmo ou se estiver na garantia exigir seus direitos como consumidor (a correta manutenção do aparelho ou sua substituição)!

É parece que a Clone acertou a mão nesse ai (Clone F8 Plus 01087), embora tenha errado feio no outro (Clone F8 01086). Bem, vejamos quanto tempo o F8 Plus dura no mercado. O chato é o quanto os nomes e a aparência se assemelham (vai dar uma confusão para os compradores mais desatentos).

Opa colega Markuslopes beleza! Na verdade o colega Jorno sabe sim do que está falando; Veja que No-breaks e estabilizadores não foram criados com o propósito de ofertar proteção, isso é função do supressor de surtos (filtro de linha). E sobre o link aí, sem querer ser chato ou desrespeitoso, mas a postagem está um tanto quanto equivocada; O autor equivocou se quanto à função do supressor de surtos (filtro de linha) e o varistor, que ate onde sei não é a de corrigir a frequência da rede elétrica, mas sim a de ceifar surtos de rede; Equivocou se quanto à função do estabilizador (que não é a de converter energia AC em DC), isso é função da PSU (fonte de alimentação); Equivocou se quanto a UPS (No-breaks); Mais uma vez, a função do UPS é a de fornecer energia elétrica no caso da falta da energia comercial não foi para propósito de ofertar proteção que no-breaks foram criados (embora um no-break online de dupla conversão possa oferecer proteção devido a sua natureza de trabalho). Por fim, mas não menos importante sugiro a leitura dos seguintes tópicos: http://forum.clubedohardware.com.br/razoes-pelas-quais/663018 http://forum.clubedohardware.com.br/break-realmente-salvacao-duvida/912800 http://pt.wikipedia.org/wiki/Varistor Se bem me lembro o PS3 apos uma atualização do firmware não aceita mais periféricos não oficiais! A não ser que esse controle neo flex seja uma exceção.