KairanD

@Danieows902 Seja bem-vindo ao Clube do Hardware. Não faz sentido aumentar VRAM pré-alocada:

A única viável é o modelo de referência da Kabum porque é a única com preço que faz sentido. A RX 6750 XT não vale mais que isso. A QICK de fato teria refrigeração melhor, mas não existe nenhum anúncio dela à venda por valor que faça sentido.

Sim, a RX 6750 XT deve sair do mercado em breve. É uma placa de duas gerações passadas, e que será facilmente ultrapassada pela RX 9060 XT 16GB, que deve ser lançada em pouco tempo. Atualmente está, de fato, difícil comprar GPU nessa faixa de desempenho. Não tem muito para onde correr. A única opção de RX 6750 XT viável seria o modelo de referência, por R$ 2.350,00 à vista na Kabum (R$ 2.765,00 à prazo). É uma placa muito bonita, mas realmente quente (se tiver um gabinete bem refrigerado, dá para contornar, ainda mais se fizer undervolt). Quanto à questão do FSR4 como tecnologia, a função dele seria justamente beneficiar o desempenho em jogos. É muito superior ao FSR3 (pela primeira vez a AMD implementou machine learning de verdade).

A RX 6750 XT já é uma placa antiga, de duas gerações atrás. Durou até muito mais tempo que o esperado no mercado. Por muito tempo essa placa foi uma das melhores opções de compra. Contudo, nesta altura do campeonato, dada a idade da arquitetura e o lançamento do FSR4 com machine learning (que muito provavelmente virá para a geração RX 7000, mas não para a geração RX 6000, tendo em vista que ela não possui núcleos dedicados a IA), pode ser questionável. A RTX 4060 Ti, com seus ínfimos 8GB de VRAM, eu acho ainda menos interessante. Neste momento, os estoques de placas de vídeo estão sendo ainda repostos, tanto por conta da Black Friday do ano passado quanto devido às trocas de gerações. Infelizmente, dada a alta procura e a baixa oferta, os preços estão inflacionados de forma geral.

Caro usuário, Seja bem-vindo ao Clube do Hardware! De forma que a nossa comunidade possa auxiliá-lo com as suas dúvidas e para que você obtenha respostas mais satisfatórias que atendam às suas necessidades, pedimos que informe a configuração completa da sua máquina. Precisamos saber, em particular, a marca e o modelo dos seguintes componentes: processador, placa-mãe, memória (RAM), placa de vídeo, unidades de armazenamento e fonte de alimentação. Clique aqui caso você não saiba essas informações. Caso o seu computador seja um modelo portátil (notebook), informar também a marca e o modelo. Informar também o sistema operacional e a sua versão. Atenciosamente, Equipe Clube do Hardware.

Qual gabinete você tem? Tem certeza que o air flow dele é apropriado?

O meu eu uso como peso de porta. Ele funciona muito bem para isso. Brincadeiras à parte, não faz sentido usar estabilizador. É um equipamento que apenas prejudica qualquer coisa conectada nele.

O limite de pré-alocação de VRAM compartilhada é 2GB, mas a GPU em si pode facilmente usar mais. E é como o @Shaman93 disse: não faz sentido ficar aumentando essa pré-alocação.

Você diz que não consegue habilitar na BIOS? A Radeon RX 580 de fato é incompatível, mas creio que seria possível habilitar o recurso na BIOS. Ele simplesmente não teria efeito e não apareceria como ativo dentro do sistema operacional. No mais, não existe razão para usar discos com MBR em pleno 2025. Converta para GPT o quanto antes. O GPT é bem mais confiável para evitar a quebra do sistema de arquivos.

Placa de marca chinesa? Se sim, é normal dar defeito. Essas placas são montadas com chips surrados em mineração de criptomoedas. Provavelmente é o que aconteceu aí, e a GPU pode precisar de reballing ou pode ter defeito interno. Qual é o modelo da fonte de alimentação da máquina?

Se você não joga, não existe razão para pegar uma placa como a RTX 4060 ou a RX 7600 que os colegas recomendaram... Seria ter um "canhão para matar formiga". Como mencionado pelo amigo Marcos, uma GT 1030 ou RX 550 já cumpriria o que você deseja, mas o correto mesmo seria comprar uma máquina com vídeo integrado atual e esquecer a placa de vídeo.

Não é a mesma placa que você tem! É isso que os colegas disseram acima. Você pode pegar duas RX 7600 idênticas, de mesma marca e modelo, e as duas irão se comportar de maneira diferente em undervolt ou overclock. Essa é a "loteria do silício". Não existe um chip idêntico ao outro. Isso vale para qualquer processador ou placa de vídeo. Outro exemplo: peguemos um processador Ryzen 7 5700X. Tem gente que consegue colocar um curve optimizer de -30 passos (undervolt) em todos os núcleos facilmente na BIOS e o sistema fica estável. O meu não consegue chegar a passar de -15 sem resetar por instabilidade. No mais, a própria AMD estabelece que o sistema automático não é garantido. Não dá para saber a qualidade do chip da sua RX 7600. Por isso o ideal é ir testando manualmente e devagarzinho. Em resumo, não existe isso de "pegar os parâmetros de undervolt" no YouTube. A placa no vídeo se comportou de um jeito, a sua vai se comportar de outro. Pelo visto, o seu chip não é tão bom quanto o do vídeo que você viu e não suportou o mesmo nível de undervolt. Inclusive, por que você quer fazer undervolt? Sua placa está superaquecendo?

Mesmo discordando em algumas coisas eu sempre acho interessante debater contigo, rs. O desempenho de uma RTX 4060 em ray tracing, segundo aquele compilado do Tom's, fica perto de uma RTX 2080. A RX 7600 XT, inferior nesse aspecto, ficaria mais perto de uma RTX 2070. Eu diria que o impacto que o ray tracing causava nas placas topo de linha da geração RTX 2000 ainda ocorre com as placas de entrada de hoje em dia (sendo pior no caso da AMD). Essa parte da programação de fato é bem significativa. Eu li que pode facilitar o trabalho dos desenvolvedores, e isso pode realmente mudar as coisas. Sobra de VRAM de fato não faz mágica. Mas a falta dela pode prejudicar bastante também, especialmente nos 1% e 0.1% lows. Algo que muitas vezes também não tem sido comentado é a dificuldade de fazer comparações para medir o impacto da VRAM, porque alguns jogos reduzem a qualidade visual automaticamente (além das opções gráficas) para evitar stutter. O Hardware Unboxed comentou sobre isso nesta comparação: https://www.youtube.com/watch?v=ecvuRvR8Uls Eu não sabia disso. Imaginei que seria possível desabilitar tudo por conta das opções no menu. Mas esse também é outro exemplo de jogo onde não parece haver diferença significativa entre a RTX 4060 e a RX 7600 XT (https://www.eteknix.com/we-benchmarked-35-gpus-in-black-myth-wukong/4/ ). Sim, as condições de teste acabam não sendo realistas com o que um jogador de fato faria na prática. Eu acredito sim que alterando algumas configurações ali já daria para reduzir bastante o impacto na VRAM. Até porque, convenhamos, ninguém realmente tem necessidade de sair colocando tudo no ultra (exceto aquele pessoal "crackudo" de PC, mas aí a questão parte para o lado da Psicologia, que não é nossa especialidade ). Acaba entrando mesmo na situação dos desenvolvedores: pode prejudicar, mas eles têm essa noção. Nenhuma empresa vai querer perder muito mercado consumidor. Sim, isso infelizmente acaba sendo uma limitação grave e que aparece em boa parte das comparações. Há algumas também que colocam o FPS mínimo, mas isso também não ajuda, pois é bem diferente de saber os 0.1% e 1% lows. No vídeo comparativo que mencionei do Hardware Unboxed eles também trazem essa questão: para avaliar o impacto da VRAM, é essencial considerar tanto os 0.1% e 1% lows quanto o efeito visual nas texturas (que pode ficar implícito). Isso é bem interessante, e seria uma boa forma de aproveitar os núcleos específicos para processamento de IA que as placas de vídeo atuais têm. Algo importante de mencionar é o fato de que algoritmo de compactação de VRAM da Nvidia já é superior ao da AMD, ou seja, ter 8GB em uma placa Ada Lovelace acaba sendo melhor que ter 8GB em uma RDNA 3. Não há milagre (não compensa vários Gigabytes de diferença), mas essa disparidade já existe. Por outro lado, o overhead dos drivers da AMD, para o lado do processador, tende a ser menor (beneficiando PCs mais antigos). Eu diria que a questão de comparações focadas nos 8GB de VRAM também se aplica ao ray tracing... A RTX 4060 abre sim bastante vantagem com relação à RX 7600 XT em situações de ray tracing pesado (ou mal otimizado), mas em situações mais realistas para o nível dessas placas (ou seja, ray tracing leve), a diferença fica menor. Você mesmo citou três jogos com algum nível de ray tracing sempre obrigatório, e nos três a placa da AMD se comportou bem (sendo o Star Wars o pior cenário entre os três para ela). Acredito que é muito improvável chegar, ao menos em curto e médio prazo, algum jogo com ray tracing obrigatório que uma placa como a RX 7600 XT não seja capaz de rodar bem em 1080p ao reduzir o nível de ray tracing. Pois isso impossibilitaria o acesso de uma grande parcela de jogadores, prejudicando as vendas (pois isso vale não só para placas da AMD, mas também para vários modelos das gerações anteriores da Nvidia, que têm desempenho similar ou até consideravelmente pior que o da RX 7600 XT em ray tracing). É importante diferenciar a situação de FSR+FG (dentro da engine do jogo) da de FSR+AFMF (forçado via Adrenalin). Uma comparação mais justa seria a primeira, e não a segunda. Mas, é claro, os recursos da Nvidia ainda seriam superiores mesmo assim (ao menos no cenário atual). Quanto à questão da VRAM, entram outros assuntos no meio, como o tempo em que pretende manter a placa. Mas aí a questão fica mais subjetiva. Eu também pagaria um pouco a mais na RTX 4060 em relação à RX 7600, pois considero uma placa superior (além de ser um pouco mais eficiente). Mas não optaria pela RTX se a RX 7600 XT estivesse no mesmo valor (aí é opinião pessoal, entrando essas questões que comentei acima, apesar da RX 7600 XT ter a eficiência energética notavelmente pior). No meu caso, dei sorte, pois na época paguei um valor baixo na RX 7600 XT, rs. Atualmente o preço padrão dela a torna uma péssima escolha (eu sempre recomendo evitar, a menos que esteja com uma boooooooa promoção). Hoje o modelo mais em conta (https://placasdevideo.app.br/) de RX 7600 XT está saindo por R$ 2.900,00, o que é uma piada de muito mal gosto. Já existem fortes indícios de que tanto a RTX 5060 quanto a RX 9060 manterão 8GB de VRAM... Só a Intel está fazendo diferente mesmo. E eu torço para o sucesso dela, porque mais concorrência é sempre melhor. O transformer parece ter dado um belo salto mesmo. Ainda não pude testar a última versão. Os comparativos com o FSR4 indicam que ele supera o DLSS 3.5, mas não o DLSS 4. Ao menos, pela primeira vez, deve oferecer qualidade pelo menos comparável, mesmo que continue inferior. A AMD vai adotar a mesma estratégia da Nvidia com o FSR4. Ou seja, irá manter o código fechado e bloquear o acesso para as placas da Nvidia. Nenhuma placa da Nvidia poderá habilitar o FSR4. Apenas o FSR3 continuará funcionando (por ter código aberto). Isso inclusive eu também coloco na balança: ao longo dos anos, a AMD desenvolveu ou contribuiu para o desenvolvimento de inúmeras tecnologias abertas que beneficiaram o ecossistema do PC como um todo, inclusive para quem comprava hardware concorrente. O Vulkan, por exemplo, só existe por conta do Mantle, e toda a capacidade que o Linux e o SteamOS possuem para rodar jogos atualmente derivam disso. O Lossless Scaling também só existe porque o código do FSR, por ser aberto, pôde ser implementado nele. O FSR4 muda o contexto, porque pela primeira vez ele usará ativamente os núcleos de IA das placas, assim como o DLSS faz. Por enquanto, apenas as RX 9000 receberam, mas é muito provável que chegue nas RX 7000, que continuarão no mercado por um tempo. Não chegará para as RX 6000, porque o módulo de IA só foi inserido pela AMD a partir da RDNA3 (ou seja, há uma limitação de hardware nas placas RDNA2 e anteriores). Se as tecnologias fossem abertas, penso que DLSS4 e FSR4 poderiam ser adaptados e executados em qualquer placa que possua o hardware para processamento de IA (incluindo as da Intel).

Os melhores processadores para jogos são os Ryzen 7 7800X3D e Ryzen 7 9800X3D. Os processadores de 13ª e 14ª Geração da Intel são quentes, ineficientes e estão com um problema no socket... E os novos Intel Core Ultra não compensam, são decepcionantes. Melhor ir de AM5, escolhendo uma boa placa-mãe B650. Quanto à placa de vídeo, não compre modelos com menos de 16GB de VRAM para jogar em 4K. Recomendo colocar a RX 9070 ou RX 9070 XT no lugar da RTX 5070. A RX 9070 XT vendeu muito e é difícil de encontrar, mas a RX 9070 você ainda encontra.

Eu também teria preferência pelo kit Ryzen... O Core i7-14700K geralmente não compensa. No mais, os 12GB de VRAM dessa placa de vídeo vão se tornar problemáticos para 4K... Não acho uma compra interessante. Que tipo de edição você pretende fazer?

A fonte você pode manter. Quanto à placa-mãe, recomendo evitar Biostar, Maxsun ou similares. Essas placas "genéricas" não são legais. Considerando o preço de uma placa-mãe confiável, o kit com o Ryzen 5 5600 ainda pode compensar mais. Por isso é importante fazer a comparação completa.

A diferença ocorre principalmente por conta do cache L3. A limitação por ficar preso ao PCI-Express 3.0 no Ryzen 7 5700 também deve ser mencionada, mas ativando o recurso de Smart Access Memory na BIOS isso impacta menos as placas de vídeo. Sim, em cenários de trabalho multiprocessamento o R7 5700 tende a ser bem melhor. Isso porque o número de núcleos vai impactar, enquanto a falta de cache terá muito menos efeito. Contudo, dado as demais opções do mercado e o valor, eu considero o R7 5700 uma opção ruim. Seria mais negócio investir um pouquinho a mais para pegar o R7 5700X. Concordo que colocar o UserBenchmark e o Passmark como uma mesma coisa é um tanto exagerado... Isso porque o UserBenchmark acaba ainda tendo mais utilidade, por incrível que pareça (detalhei essa questão no tópico que mencionei). Inclusive, me expressei mal ao usar o termo benchmarks sintéticos. No caso desses dois sites, o termo mais apropriado seria "caixa preta". Os resultados são baseados em benchmarks, mas passam por algoritmos obscuros para fornecer valores numéricos representativos de "alguma coisa". O UserBenchmark é completamente tendencioso à favor da Intel. Contudo, se você desprezar a pontuação grotesca da "caixa preta" (que é o score inicial que aparece na página), ao rolar para baixo você tem resultados mais precisos para cenários single-core, dual-core, quad-core, etc. No Passmark, não. Você até tem um resultado para single-core, mas a pontuação abaixo ("CPU Mark") é apenas um valor simbólico calculado por algoritmo. O UserBenchmark beneficia claramente a Intel e deixa isso escancarado. A diferença no caso do Passmark é que eles não deixam tão evidente o quanto os resultados são tendenciosos a favor da AMD. O próprio caso deste tópico (Core i5-12400 vs. Ryzen 5 5600) pode ser usado de exemplo: https://www.cpubenchmark.net/compare/4811vs4677/AMD-Ryzen-5-5600-vs-Intel-i5-12400 O Passmark coloca o Core i5 como quase 11% inferior no "CPU Mark". Agora jogue no Cinebench (que oferece resultados muito mais diretos), por exemplo: o Core i5 será um pouco mais rápido. Antes de decidir por qual processador optar, você deve analisar o preço dos kits (ou seja, colocando o valor da placa-mãe na comparação). As placas H610 mais baratas tendem a ser muito ruins (Biostar da vida, completamente "peladas") ou white-label (como Mancer). Geralmente, placas AM4 decentes são mais baratas.

Sim, o Ryzen 7 5700 é pior que o Ryzen 5 5600 em jogos. Isso porque o Ryzen 7 5700 é um Ryzen 7 5700G com vídeo integrado desativado, ou seja, tem o mesmo cache limitado do R7 5700G. Os 32 MB de cache L3 do Ryzen 5 5600 o tornam melhor para jogos em comparação com os ínfimos 16 MB do Ryzen 7 5700. O lançamento do Ryzen 7 5700 foi uma jogada de marketing da AMD, que induz o consumidor ao erro. Isso porque boa parte das pessoas não observa a questão do cache e pensa que o R7 5700 é um R7 5700X com clock reduzido, o que não é o caso. São chips totalmente diferentes internamente. A AMD queria basicamente arrumar um jeito de se livrar dos R7 5700G com vídeo defeituoso na linha de produção, aí fez isso. Essa diferença não vai aparecer em benchmarks sintéticos como o que você linkou (que inclusive nem é uma boa referência de forma geral: https://www.clubedohardware.com.br/forums/topic/1581826-userbenchmark-e-passmark-como-interpretar-e-porque-não-usar/), mas aparece em jogos.

Esse Xeon tem arquitetura Sandy Bridge (de 2012, com IPC muito baixo para os padrões modernos) e, para piorar a situação, o clock vai no máximo até 2.4 GHz (e isso apenas se poucos núcleos estiverem em uso, senão o boost será ainda menor). Por mais que a GTX 1050 Ti seja uma placa simples, esse Xeon é extremamente limitado para jogos. Mesmo usando todos os 6 núcleos e 12 threads ele já seria limitado, e boa parte dos jogos fica longe de usar tantos threads.

Qual é o modelo exato da placa de vídeo? Comprou no AliExpress? Qual é a configuração completa do computador?

Em termos de testes, faz sentido dividir as duas coisas. Justamente para identificar o quanto cada arquitetura é impactada pelo ray tracing. Que continuarão sendo pequena minoria, creio eu. E esbarramos também em outra questão: ray tracing depende de VRAM. No Indiana Jones, jogo patrocinado pela Nvidia e com uso obrigatório de ray tracing, mesmo a RTX 4060 Ti (8GB) apanhou da RX 6700 XT (12GB) em 1080p: Creio que o jogo já deva ter recebido patches para reduzir o consumo de VRAM, mas isso demonstra o impacto que placas de 8GB podem sofrer em um futuro nada distante: https://digitalnews.life/blog/2024/12/11/indiana-jones-and-the-great-circle-proves-nvidia-wrong-about-8gb-gpus/. Star Wars: Outlaws também usa muita VRAM e a RX 7600 XT e a RTX 4060 entregam praticamente o mesmo desempenho em 1080p, mesmo diante do ray tracing obrigatório: https://www.techpowerup.com/review/star-wars-outlaws-fps-performance-benchmark/5.html. Já o Black Myth: Wukong permite desabilitar o ray tracing. Em uma situação de custo semelhante entre a RTX 4060 e a RX 7600, eu iria na RTX 4060 sem pensar duas vezes. Mas se a RX 7600 XT e a RTX 4060 estiverem com custo semelhante, prefiro optar pela Radeon, embora a RTX tenha sim suas vantagens e a compra também seja justificada. Quem realmente pode balançar o segmento é a Intel, com as novas placas Battlemage. É revoltante pagar perto de R$ 2.000,00 em placas com apenas 8GB de VRAM como a RX 7600 e a RTX 4060. Pelos testes que andei vendo, a Arc B580 pode se tornar uma das placas que mais vou indicar. Os dados foram normalizados para mostrar a RX 7600 XT como ponto de referência... Um usuário do Reddit fez uma comparação detalhada. Os links dos reviews estão todos lá: https://www.reddit.com/r/hardware/comments/1aicvhe/amd_radeon_rx_7600_xt_meta_review/ A RX 7600 XT foi mais rápida na média de rasterização em todos os reviews. A RTX 4060, por sua vez, vence em todos na média de ray tracing, e por margens geralmente maiores. Pessoalmente, eu não coloco tanta relevância no ray tracing nessa faixa de desempenho. Eu percebo a diferença, seja com o DLSS ou com o FSR (que de fato sempre foi inferior). Aí entra questão de percepção pessoal. Em 1080p eu não gosto de depender de upscaling. Em 1440p e 4K eu acho que faz sentido. Creio que este teste ilustre bem: https://www.techspot.com/article/2803-dlss-vs-native-1080p/ Ainda não tive a oportunidade de testar alguma máquina com o DLSS4 no Cyberpunk 2077 em 1080p, mas os anteriores eu achava péssimos (e o FSR era ainda pior). A última máquina que eu montei recentemente tinha uma RTX 4060, mas infelizmente não tive tempo de testar jogos. Algumas mídias começaram a postar primeiras impressões e análises. Ainda precisaremos esperar comparações mais aprofundadas, mas os resultados iniciais são promissores:

O primeiro gráfico que você indicou inclui "DXR". Ou seja, jogos com ray tracing. A RX 7600 XT de fato é mais lenta que a RTX 4060 em ray tracing. Mas em rasterização ela é mais rápida (a placa com desempenho comparável à RTX 4060 é a RX 7600): Aqui está um compilado interessante de vários reviews. A RX 7600 XT é consistentemente mais rápida que a RTX 4060 em rasterização, embora a eficiência energética seja claramente pior: Essa diferença aumenta em jogos que dependem mais da VRAM e em resoluções mais altas. Ou seja, tende a ampliar no futuro. Vale a pena mencionar também o recente lançamento do FSR4, que se aproximou bastante do DLSS mais atual. Contudo, usar upscaling em 1080p continua sendo uma péssima ideia, de qualquer forma. Também é importante não comparar um gerador de quadros externo à engine (AFMF) com soluções implementadas internamente à engine (DLSS ou FSR com gerador de quadros nas opções do jogo).

A RX 6600 é uma excelente opção de placa de vídeo. Mas o gargalo com seu processador seria bem grande a depender do jogo. Para esse Xeon, eu diria que qualquer coisa acima do nível de desempenho da GTX 1070 começa a forçar a barra. A menos que você compre pensando em trocar o restante das peças depois.

Você montou esse computador ou comprou montado? Caso tenha comprado montado, é possível que tenham colocado cola no conector. Observe com atenção.

Bom dia, pessoal! Estou procurando uma cadeira de escritório confortável para trabalhar diversas horas seguidas. A ideia é que seja um modelo em mesh, de forma a propiciar alguma ventilação (estou cansado da minha cadeira gamer que literalmente "frita" nesse calor), e que seja durável. Tenho 1,82 m de altura e estou pesando 95 kg. Pensei na DT3 Maya Black. Será uma boa opção? Está custando R$ 819,99. Link: https://www.pichau.com.br/cadeira-office-dt3-maya-black-11732-4 Gostaria de gastar até R$ 1.000,00 à vista, mas posso subir o orçamento se necessário.