Mr.Robott

Existir existe, mas nenhuma que justifique a relação do quanto você vai gastar pro quanto vai receber em comparação com a 1050 ti. No mercado de novos o primeiro modelo seria a GTX 1650, que está tão cara que simplesmente é injustificável comprar ela no lugar da RX 6600. Ela tem menos da metade da performance da RX 6600 custando em média só 30% menos. E também é um upgrade muito pequeno em relação a 1050 ti pelo que você vai pagar por ela.

É muito difícil fazer comparativo de performance em jogo multiplayer, jogo atualiza constantemente,tem muitas variáveis que afetam perfomance etc. mas pela print que você mandou e pesquisando vídeos do mesmo CPU rodando o jogo não vi nada de errado, áreas mais intensas ele roda na casa dos 100 quadros. Essa print só mostrou um jogo rodando num cenário que o CPU é o gargalo, o que é bem normal em jogos competitivos que as pessoas tendem a jogar a qualidade gráfica lá pra baixo. Temperatura tá alta? Sim, mas não o suficiente pra causar perda de desempenho, pelo menos não nessa imagem, tenta ver se o CPU não está derrubando os clocks por temperatura Se existe mesmo um problema provavelmente está a nível de software, eu faria um diagnóstico geral do SO e verificaria os arquivos do jogo, mas sinceramente eu acho que não precisa, performance tá normal aparentemente

Tá caro. A 7800XT tem aparecido por 3200. 6750XT faz sentido até 2500 reais, e por esse preço nos padrões atuais é uma excelente opção e eu considero ela melhor que tudo que a Nvidia oferece na mesma faixa. Em jogos como o Fortnite é esperado que o CPU seja o gargalo porque são jogos que não são intensos em GPU, com agravante das pessoas quase sempre derrubarem a qualidade gráfica lá pra baixo pra jogar. Então sim, o 5700G no Fortnite em configurações competitivas vai ser o gargalo do sistema, mas não é o esperado em jogos campanha com tendência a serem GPU Bound. Quando o CPU é o gargalo do sistema subir a GPU não melhora performance e vice-versa porque CPU e GPU simplesmente desempenham funções diferentes. Você não escolhe uma combinação de CPU+GPU preocupando se vai dar gargalo ou não, você escolhe com base no que você quer jogar, em qual resolução, em qual qualidade gráfica e resolução, exemplo: Considere que GPU A tem capacidade de rodar jogo X no ultra a 100 quadros, enquanto no Low ela tem potencial de "empurrar" 300. Enquanto GPU B roda o mesmo jogo em qualidade baixa na mesma fluidez, 100 quadros, enquanto no ultra roda a 50, ambas em 1080p O que você deve ponderar aqui é: Quero jogar esse jogo a 100 quadros? Se sim, agora você tem que determinar: Quero manter a fidelidade visual do Ultra ou não me importo em jogar o jogo no baixo? Não se importa? OK, agora você escolhe o CPU necessário pra "instruir a GPU" a fazer esses 100 quadros, porque a GPU B escolhida só é capaz de entregar os 100 quadros, portanto ela é o gargalo do sistema e um CPU mais potente não vai trazer benefício. Vamos chamar de CPU A Agora: Escolhi GPU A e vou colocar ela no Low pra buscar os 300 quadros, você já precisaria de um CPU mais potente porque CPU A não entrega o desempenho que você busca. Escolhi GPU A e quero jogar o jogo no ultra a 60 quadros: Nesse cenário CPU A é suficiente, já que ele é capaz de entregar 60 quadros em jogo X, com a margem da GPU você teria liberdade tanto de travar esse jogo a 60 quadros pra reduzir consumo e aquecimento quanto de subir a resolução pra buscar mais qualidade gráfica. O que todos os exemplos tem em comum? O conceito de "gargalo" é irrelevante, o que importa é o que você está buscando com a máquina que você tá montando.

O mínimo que eu recomendo você adquirir hoje é a RX 6600. É o primeiro modelo que entrega desempenho suficiente e todas as tecnologias necessárias pra executar jogos modernos. Não se preocupa com gargalo, o seu CPU determina a fluidez do jogo e a GPU a qualidade gráfica(considerando que ela tem desempenho mínimo necessário pra executar o jogo, o que já não é o caso da tua 1050 ti em títulos recentes), no pior dos casos você tem a mesma fluidez com mais qualidade gráfica, você não compra uma GPU mais fraca por "gargalo de cpu", você escolhe a qualidade gráfica, a fluidez e a resolução que você quer jogar e escolhe o CPU e a GPU com base nisso. O seu i3 10100f é suficiente pra 60 quadros em muitos jogos modernos, a RX 6600 também. No pior dos casos a menos uma experiência travado a 30 quadros ala console você vai conseguir Considere que GPU A tem capacidade de rodar jogo X no ultra a 100 quadros, enquanto no Low ela tem potencial de "empurrar" 300. Enquanto GPU B roda o mesmo jogo em qualidade baixa em 100 quadros, enquanto no ultra roda a 50, ambas em 1080p O que você deve ponderar aqui é: Quero jogar esse jogo a 100 quadros? Se sim, agora você tem que determinar: Quero manter a fidelidade visual do Ultra ou não me importo em jogar o jogo no baixo? Não se importa? OK, agora você escolhe o CPU necessário pra "instruir a GPU" a fazer esses 100 quadros, porque a GPU B escolhida só é capaz de entregar os 100 quadros, portanto ela é o gargalo do sistema e um CPU mais potente não vai trazer benefício. Vamos chamar de CPU A Agora: Escolhi GPU A e vou colocar ela no Low pra buscar os 300 quadros, você já precisaria de um CPU mais potente porque CPU A não entrega o desempenho que você busca. Escolhi GPU A e quero jogar o jogo no ultra a 60 quadros: Nesse cenário CPU A é suficiente, já que ele é capaz de entregar 60 quadros em jogo X, com a margem da GPU você teria liberdade tanto de travar esse jogo a 60 quadros pra reduzir consumo e aquecimento quanto de subir a resolução pra buscar mais qualidade gráfica. O que todos os exemplos tem em comum? O conceito de "gargalo" é irrelevante, o que importa é o que você está buscando com a máquina que você tá montando. Agora, tudo isso não vale de nada se você não tiver uma fonte de alimentação suficiente, em termos de potência, um modelo de 400/450W já é suficiente pra sua configuração desde que seja uma fonte decente, óbvio, tem muita porcaria sendo vendida como "fonte gamer wats reais"

Em jogos campanha ele é mais que suficiente pra 60 quadros em todos os títulos sine player main stream. Em jogos competitivos ele também entrega mais que o suficiente pra te entregar uma boa resposta nos controles. Aqui você pode dar uma olhada na performance dele versus o 5600 e o 5600X, onde só no Counter Strike ele ficou pra trás porque esse jogo tende a rodar melhor em CPUs Ryzen: Ele pontua 12 mil pontos no cinebench R23 multi core que é um teste bom pra estimar performance em paralelismo de um CPU. Eu considero ele satisfatório pra um multitasking mais leve(é o melhor CPU abaixo dos 1000 reais nesse quesito também.) Mas se paralelismo é realmente importante pra você o ideal seria ir atrás de um modelo com mais cores, modelos octa core ou modelos Intel que já possuem os núcleos de eficiência. Os primeiros modelos que atendem esses critérios seria o 5700X por parte da AMD e o Core i5 14400F por parte da Intel. Os dois perfomam geralmente de forma próxima em jogos, se alternando na liderança dependendo do jogo. O 14400F tende a performar um pouco melhor em paralelismo, mas eles são tão próximos mesmo nesse quesito que dá pra afirmar que são cpus que entregam a mesma performance.

Em lojas oficiais(vendidos e enviados por) eu digo com 99% de certeza que você não vai ser infectado por BadUSB, embora obviamente seja tecnicamente possível. Agora, com um pendrive comprado via mercado livre já se torna mais crível. Algumas técnicas que poderiam usar pra infectar um computador via um pendrive ou qualquer outro dispositivo USB(pode ser até mesmo um cabo modificado aparentemente normal mas com armazenamento interno, não vou detalhar isso porque não é a ideia aqui facilitar a vida de alguém que queira usar pra malefício alheio) 1)A mais simples e antiga: Usar o arquivo autorun.inf pra executar um malware assim que o pendrive for conectado. Isso você pode evitar simplesmente desativando a reprodução automática USB. 2)Ele pode simular como sendo um dispositivo USB HID de entrada. Dessa forma ele poderia simular pro Windows que você está "digitando" pra executar tarefas que no fim terminam na execução de um malware. Não vou detalhar como isso poderia acontecer e muito menos citar ferramentas que podem ser usadas pra pelo menos motivo que eu não vou falar de "cabos maliciosos". Isso não deve ser tão difícil de ser detectado por um antivírus que tem um bom módulo de HIPS, porque em algum momento o payload terminaria num processo desconhecido com comportamento suspeito. A não ser que seja uma ataque muito sofisticado com conhecimento prévio de vulnerabilidades do sistema alvo, e mesmo assim o Windows nativamente já tem muitas proteções contra ataques que envolvam execução direta na RAM, core isolation e a vasta proteção contra exploits(acessíveis e configuráveis em Central de Segurança - Controle de Aplicativos e do Navegador - Exploit Protection) , facilitando muito a detecção por um antivírus, já que em algum momento o payload acessaria o armazenamento persistente do PC. Todos esses ataques são financeiramente inviáveis pra produção de um produto em massa como um pendrive pra ser vendido por aí, seria muito mais lucrativo pro Hacker vender pra algum governo ou semelhante pra "targetar" uma empresa ou pessoa importante, simplesmente não tem lógica distribuírem pendrives baratos com um ataque tão avançado. 3)Exploração de driver vulnerável conhecido ou simular a falsa necessidade da instalação de um driver vulnerável: Técnica BYOVD, Bring Your Own Vulnerable Driver, também extremamente improvável porque também exigiria conhecimento prévio do sistema alvo, além de que o Windows 11 se atualiza constantemente com a lista de drivers vulneráveis e impede a execução deles, sendo que essa opção vem ativada por padrão no sistema operacional. Poderia até ser uma preocupação real em versões mais antigas do sistema operacional Windows, mas não é mais o caso. 4)Firmware malicioso: Consiste em modificar o firmware de um dispositivo pra ele executar tarefas maliciosas: Faz muito mais sentido em um armazenamento tipo HD ou SSD que fica plugado sempre no PC. O único exemplo documentado de algo do tipo foi um malware descoberto pela Kaspersky que tem a Equation Group por trás que sobrescrevia o firmware do HD de diversas fabricantes, podendo sobreviver até mesmo a atualizações de firmware, já que elas não costumam sobrescrever por completo o firmware, apenas as partes modificadas. Esse ataque é menos inviável ainda porque bastaria desplugar o pendrive e pronto, acabou, se ele tentasse executar algo no sistema pra se manter de forma permanente novamente já se tornaria detectável por um antivírus. E é ainda mais financeiramente e tecnicamente inviável que o segundo, já que os chips de armazenamento de firmware tem armazenamento muito limitado. Enfim, o que você pode fazer é simplesmente usar um bom produto antivírus [ LINK ] e manter boas práticas de segurança digital. Mas você não deve se preocupar com um ataque do tipo sendo uma pessoa "comum", eu falei de ataques muito hipotéticos que não existe muita documentação deles nem contra alvos importantes.

No caso, independente da escolha de CPU você vai precisar trocar de placa-mãe, e a placa-mãe vai ser diferente pra cada um dos modelos: O 11400F usa o socket LGA1200, o 12400F o LGA1700, e o Ryzen 5 5600 o AM4. O core i5 12400F eu considero uma escolha melhor que o Ryzen 5 5600. Ele entrega mais perfomance, custa menos e a plataforma dele tem melhores opções de upgrade agora que a AM4 não é mais uma plataforma atual. Tem a vantagem também da possibilidade já do uso de memórias DDR5. Você pode montar o 12400F numa placa-mãe de entrada H610, mas eu recomendo investir mais nesse componente pra suportar melhor upgrades futuros como o excelente i5 14600K. O Ryzen 5 5600 você também pode usar uma A320 ou A520 de entrada, mas eu também recomendo uma placa-mãe B450/B550. O i5 11400F não é uma opção viável devido ao preço do Kit CPU+placa-mãe, ele é comumente mais lento que o Ryzen 5 5600 e a plataforma dele é a pior em quesito de upgrades, então de longe ele é a pior opção levantada.

Só pra complementar que esses 30% de performance é se comparado com o modelo de 8GB da 3050, o modelo de 6GB tem um corte também de 30% em cima do chip original RTX 3050 8GB, então a diferença da RTX 3050 que circula hoje no mercado pra RX 6600 beira absurdos 60% Fica de olho também que a RX 7600/6650XT tem aparecido por preços muito parecidos da RX 6600 e tem um ganho bem considerável de performance, tem um custo beneficio melhor. RTX 3060 pode ser uma boa também, apesar de ser mais lenta em rasterização que a 6650XT e 7600(cerca de 15% o "poder bruto" dela é comparável à RX 6600)ela tem 12GB de VRAM, o que torna menos provável que você tenha que reduzir elementos como sombra e texturas pra ter uma performance aceitável, além do DLSS que é muito superior ao FSR. Também entrega melhor performance em RT, se você tiver interesse nessa tecnologia pode ser um ponto de venda, mas, na minha opinião essa feature não é tão relevante em GPUs desse "porte"(Mas se Você quiser RT mesmo em níveis básicos, ela é melhor que as opções da AMD)

Ela é o patamar que eu diria que começa a fazer sentido, porque é o modelo mais barato que vai te entregar performance o suficiente pra rodar de forma satisfatória todos os títulos recentes, e as opções mais baratas que ela você perde proporcionalmente muito mais performance do que você economiza, por mais que custe em média 1400 reais e tenha sido posicionada inicialmente tanto em preço quanto em perfomance no seguimento internediário, no cenário atual ela cumpre o papel de um modelo "de entrada". O seu CPU vai dar uma sofrida em muitos títulos recentes, sua prioridade aqui é trocar a fonte, NÃO coloca qualquer placa de vídeo com a fonte que você tem, aí você mantém esse CPU com a Rx 6600 até ter grana pra comprar algo melhor. Se você quiser uma GPU bem de entrada mesmo só pra jogos antigos e e-sports, dá pra considerar uma GTX 1650, mas só se estiver bem mais barata do que tá hoje(achar por uns 800 reais estourando, e também que fique claro:Assim como a RX 580, é uma placa que não tem "fôlego" pra aguentar muitos lançamentos recentes, como o Assassin's Creed Shadows) e tem uma relação custo-benefício pior que a RX 6600, porque entrega menos da metade da performance comparativamente que a RX 6600, que custa menos que o dobro dela(as vezes a diferença de preço entre elas é de apenas 50%, você investe 50% a mais e ganha mais de 100% de performance) Não faz sentido comprar uma GPU mais fraca por gargalo de processador. A grosso modo, a placa de vídeo determina a qualidade gráfica e resolução que você vai jogar e o CPU a fluidez, no pior dos cenários, uma GPUA mais potente permite maior fidelidade visual com a mesma fluidez(a que o seu CPU permite) e você sempre pode trocar de processador, e pra quando acontecer, já tem uma placa de vídeo melhor. E foge de "RX 580"(os modelos que circulam são RX 580 2048SP, leia-se RX 570 lançada no mercado chinês pra atender a demanda de mineração), são chips que foram usados em muito tempo em mineração, o que degrada muito mais que o uso padrão de renderização 3d, principalmente as memórias, mas também o próprio chip gráfico. Não bastando isso, os modelos que estão a venda tem cortes de gasto em pontos que são essenciais especialmente pra um chip muito usado. Quer ter um choque de realidade? Da uma passeada aqui pelo Fórum pra ver a quantidade imensa de defeitos relatados nesse tipo de produto em pouquíssimo tempo de uso. Eu só consideraria RX 580 se encontrasse o modelo real com 2304SP, de uma boa fabricante e por no máximo 450 reais. Vale menção também que esse Xeon já não suporta algumas instruções exigidas por alguns lançamentos recentes.

O CPU permite isso, mas sua placa-mãe não. No caso do AM4, você precisaria de um chipset a partir da linha B(B350, B450, B550) pra mexer no VCORE do processador

O lado correto de ligar na fonte, pra não ter erro O lado que vai no CPU vai se dividir em 4+4 e o da GPU em 6+2, o lado que você liga na fonte não se divide. Na minha unidade é o lado que está escrito CPU e PCIE que vai na placa-mãe/VGA e geralmente é esse o padrão mesmo. É ideal que também você puxe dois cabos PCIE ao invés de usar o split de um só.

Eles se alternam dependendo do jogo, no CoD BO6 o 5700X3D é mais rápido(por uma margem bem considerável nesse caso) no CS2 o 7600 é mais rápido(também por uma boa margem). Mas na maioria dos jogos eles são bem próximos. Eu concordo com o colega falou, o Ryzen 5 7600 faz mais sentido simplesmente porque é um CPU numa plataforma atual e que muitas vezes o kit sai praticamente no mesmo preço porque o CPU é mais barato. CPU AM4 hoje só faz mais sentido pra quem já tá na platafrma ou quer um setup de entrada.

A 5600XT ainda lida bem com boa parte dos títulos recentes, a exceção são os que usam Mesh Shaders, como Alan Wake 2 e os que usam RT obrigatório, como o recém lançado Assassin's Creed Shadows, Indiana Jones e o Grande Círculo, DOOM The Dark Ages(esses dois últimos não vão nem abrir na 5600XT, e se abrir com alguma gambiarra vai rodar muito mal.) E os que usam muito VRAM, já que se trata de um modelo com apenas 6GB de VRAM, sendo que 8GB tem se mostrado o mínimo aceitável pra títulos mais recentes(é pior ainda numa Radeon que não é tão eficiente em comprimir texturas quanto as RTX, daí que vem a crença correta que "AMD usa mais VRAM") Por ser um chip usado por um bom tenpo (possivelmente em mineração) eu achei caro o valor de 900, no seu lugar eu levaria o modelo que está por 700 ou juntaria um pouco mais de grana e iria pelo menos numa RX 6600 que ainda não é difícil encontrar por 1300. Vou fazer uma listinha de outras placas usadas que costumam aparecer na casa dos 1000 reais que eu considero mais negócio: RX 6600 se abaixo de 1000 reais, se não faz mais sentido comprar nova. É geralmente um pouco mais rápida que a 2070 e a 2060 Super, mas dá pra afirmar que são próximas o suficiente pra entregar a mesma experiência. RTX 2070:Basicamente uma 2060 Super, diferença irrisória, não pague mais caro por ela. RTX 2060 Super:8GB de VRAM, suporte a DLSS, desempenho não muito distante de uma RTX 3060/2070, RX 6600. Já tem fôlego pra encarar Ray Tracing em alguns títulos em configurações mais modestas RTX 2060:Só se não tiver nenhuma das opções acima por um bom preço. Tem a mesma desvantagem de VRAM(menos pior devido a compressão de texturas superior das GeForce), mas ainda considero uma opção melhor que a RTX 3050 porque o chip é consideravelmente mais potente, é mais rápida em rasterização que a 5600XT. RTX 3050 8GB: Mesma coisa, só se não achar outra. Mesmo sendo cerca de 10% mais lenta em rasterização que a RX 5600XT, eu ainda acho mais negócio porque são próximas o suficiente pra te entregarem praticamente a mesma experiência, é um modelo com mais VRAM e com suporte a tecnologias mais recentes que a 5600XT(DLSS, RT, Mesh Shaders). O modelo de 6GB da RTX 3050 é um verdadeiro lixo e você não deve comprar(no máximo 850 reais nova, isso é o que ela vale) Sai soar meio redundante, mas pra evitar erro:Todos os modelos citados já tem suporte ao DirectX 12.2, Ray Tracing e Mesh Shaders, contornando os cenários que a 5600XT passa sufoco"são todos modelos com 8GB de VRAM, com exceção da RTX 2060. Dê prioridade de cima pra baixo, ou seja, a lógica aqui é RX 6600 sendo a melhor opção e a RTX 3050 a "pior", mas eu fiz essa lista considerando o desempenho em rasterizacão, se você tiver interesse em tecnologias da NVIDIA a 2060 Super e 2070 tomam o lugar da RX 6600 e ela fica em terceiro lugar. Pra jogar a 60 quadros ess CPU deve ser suficiente pra maioria dos títulos

A RX 5700 entrega um desempenho bom em rasterização, geralmente muito próximo da RX 6600, porém ela tem os problemas que eu citei:Não suporta RT, não suporta mesh shaders, dois fatores que fazem com que faz a perfomance dela seja muito inferior a RX 6600 em alguns cenários, como em Alan Wake 2 e Assassin's Creed Shadows. Também tem pouco suporte a drivers por parte da AMD. Mas por até mil reais se estiver bem conservada e ser um modelo de uma boa fabricante da pra considerar, aí você pondera os pontos negativos e decide se compensa gastar a mais pela RX 6600. E sim, a RX 6600 é a melhor GPU abaixo dos 1500 reais.

Só queria acrescentar que esses Windows "frankenstein" não trazem benefício nenhum quando o assunto é performance, muito pelo contrário, você sacrifica segurança pra ter performance igual ou até inferior por alguma função que foi retirada que o criador julgou ser "bloatware" Sugiro tu assistir: Reduzir o consumo de recursos quando o sistema está em "iddle" não vai melhorar a perfomance quando o sistema está executando algo intenso, ao contrário da crença popular, na verdade, quando seu computador aloca menos recursos a tendência é que ele funcione mais lento. Quanto mais memória RAM seu sistema alocar mais rápido seu computador fica porque se os arquivoa não estiverem na RAM estarão no SSD/HD que são muito mais lentos que a própria memória RAM O sistema operacional gerencia os recursos justamente levando em conta " o que tem pra usar", se outro programa necessitar de performance ele vai simplesmente remover arquivos de menos prioridade que estão na memória RAM pro SSD/HD pro programa prioritário utilizar. E o mesmo se aplica pro gerenciamento de CPU, embora não tecnicamente idêntico. O techtuber"monta um Core i9 14900K cheio de cores com 32GB de RAM, mas quando o sistema vai usar todos os recursos disponíveis pra deixar o PC dele com melhor performance ele reclama que o "Windows" é mal otimizado, vai entender... Não está completamente ligado ao tema, mas ainda se relacionando com o assunto:

E foge de RX 580. Todos os modelos que circulam são RX 580 2048SP(Leia-se RX 570 direcionada ao mercado chinês de mineração), são placas recondicionadas que foram surradas por muito tempo em mineração, o que degrada muito mais do que um uso "comum" pra renderização 3d. Te convido a vir aqui no Fórum e ver a quantidade imensa de pessoas que usaram esse produto por pouquíssimo tempo e já apresentou defeito, além de que mesmo a RX 580 "real" com 2304SP não tem desempenho o suficidnte pra encarar titulos lançados nos ultimos 2-3 anos mesmo em 720p low. Não cai no conto desses "techtubers" não, eles gravam o vídeo com link comissado e deixa a placa na gaveta dele, e lá na gaveta ela deve funcionar que é uma maravilha mesmo, é no uso real que os defeitos começam a aparecer. Se estiver por até 500 reais vale a pena arriscar? Não sei, aí é com você, mas nós preços que estão cobrando hoje está fora de questão Con 1400 reais você consegue comprar uma RX 6600 nova, só ficar acompanhando promoção

Ela não é um produto ruim, ela entrega desempenho o suficiente pra 1080p alto/médio e até ultra em títulos um pouco mais antigos, mas ela tem que estar muito mais barata que modelos como a a RX 6600,RTX 2060 Super/RTX 3060 e até a 2060 normal pra valer a pena. Em comparação com a RX 6600/RTX 3060 a 3050 entrega 30% a menos de performance, com a 2060 Super a diferença diminui mas ela ainda é muito mais lenta. Ela teria que estar pelo menos 30% mais barata que uma RX 6600 pra ter um bom custo beneficio(isso falando de produtos novos, se for usada ainda teria que ter uma redução pela degradação do produto) https://youtu.be/4dPfilcDDdA?si=o3fHF3toaW4T1GWM Já a RTX 3050 de 6 GB é uma aberração que deveria custar 900 reais no máximo e se chamar algo como "RTX 3030".Nvidia lançou uma produto com mesmo nome porém com 6gb de VRAM, induzindo o consumidor a achar que s trata do mesmo chip gráfico com menos VRAM, o que não é o caso, o modelo de 6gb tem absurdos 30% de performance a menos, colocando ela na faixa de performance da GTX 1060 lançada a quase 9 anos atrás. Sugiro também evitar modelos GTX e Radeon anterior à RDNA 2(série 6000) porque são modelos que não suportam RT(mesmo que você não tenha interessae por essa tecnologia cada vez mais jogos estão usando ela sem opção dela ser desligada, como o recém Lançado Assassin's Creed Shadows, o Doom The Dark Ages que vai ser lançado mês que vem é ainda mais radical que o título da ubisoft, o jogo vai sequer abrir sem suporte a RT como no Indiana Jones ,que usa a mesma engine.Além disso, muitas não suportam directX 12.2, o que faz que alguns jogos não abram, também não suportam os mesh shaders, que faz muitos jogos também não abrirem ou terem uma performance terrível no caso do Alan Wake 2. Também são produtos, no caso das GTX, que já não vai ter mais suporte a drivers a partir dos próximos meses. Com as Radeon citadas também não é muito diferente, lançam um driver ou outro pra corrigir bugs críticos.

Só vi um pouco de ghosting no stray travado a 60 quadrosnum momento especifico quando tava aparecendo aquela mensagem pra apertar q, mas pra perceber eu tive que dar zoom e botar em 0.25x(talvez fosse sim mais perceptível sem a compressão do youtube)mas parece ser só algo pontual, nada pra se preocupar. Todas as outras capturas não consegui ver nada(mesmo com zoom e show motion). Se eu for forçar a barra o Kena realmente eu tenho a impressão que tem um problema de aplicar mais nitidez que deveria nas cenas, mas não é relacionado com o seu hardware

Sim, pode ser o Windows update(ou relacionado), telemetria, antivírus, algum programa em segundo plano etc etc. Se o PC acabou de ser ligado é bem normal ainda Só se preocupa se for constante e estiver atrapalhando o desempenho do PC Se você conseguir pintar quais são os processos que estão usando mais CPU quando acontece Ajuda também

Como assim um acelero? Sobe o uso? Se for, é normal que o Windows tenha picos de uso de CPU e não é algo que você deve esquentar A cabeça pra investigar A menos que seja contínuo e atrapalhe o uso do computador.

Vamos lá: 1)Já descarta a tese do PCI Express 2)Qual o modelo exato da RX 570 e da fonte? Tem modelos dessa GPU que usam um conector de 8 pinos ao invés de 6 3)qual a configuração completa do computador? 3)Esse adaptador HDMI converter sinal digital em analógico, aliás, o monitor é digital ou analógico? Qual é a entrada dele? A tese número 3 é a que eu aposto mais fichas, já que a RX 570 é um chip que já não suporta mais sinal analógico ao contrário da GTX 550.

Se você for usar esse computador pra trabalhar(em atividades que fazem um bom uso de paralelismo) compensa, pra jogar nem tanto porque o 8700F é um dos CPUs que tem o cache "cortado no meio", ele é um 8700G sem vídeo integrado. Não é que o 8700F é ruim pra jogos, mas o cache a mais que o 7600 na maioria(se não todos) os jogos vai pesar mais que os 2 núcleos a mais que o 8700F tem

Como você já tem GPU dedicada, dá uma olhada no Ryzen 5 7500F, é essencialmente o mesmo processador que o 7600 porém sem vídeo Integrado, e costuma custar bem mais barato também. A opção que você citou da Intel também é viável. Ele entrega desempenho próximo em jogos e é consideravelmente melhor em paralelismo devido aos seus núcleos de eficiência, além de possibilitar usar DDR4 que Ainda está bem mais barato que DDR5( e também entrega desempenho próximo), LGA 1700 é uma plataforma com boas opções de upgrade(não tanto quanto am5) apesar de não ser mais o soquete atual da Intel. A vantagem da AMD é a longevidade do soquete. Segue comparação do Ryzen 5 7500F vs o Core i5-14400F em games:

Esses jogos em específico acho que não terá problemas, mas títulos recentes apresentam muito stuttering e problemas graves de carregamento de textura quando instalados num HD, além de erros de continuidade em algumas cenas.

https://www.terabyteshop.com.br/produto/11008/placa-mãe-gigabyte-b450m-gaming-DDR4-am4 Essa placa-mãe não é uma maravilha mas pelo preço tá valendo, fica aí a sugestão